Возражения на индексацию

ВС дал разъяснения по индексации взысканных судом сумм Фото Право. Ru Верховный суд РФ представил на своем сайте 118-страничный, первый в этом году, обзор судебной практики, утвержденный Президиумом суда в среду, 4 марта. Открывается обзор анализом практики судебной коллегии ВС по гражданским делам. В этой главе, частности, разбирается разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав и с жилищными отношениями, разрешение споров о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, трудовые и семейные споры, а также ряд процессуальных вопросов. Анализируя одно из дел, ВС отмечает, что закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть произведена индексация взысканных судом сумм в порядке ст.

Как развивалась судебная практика после моей прошлой публикации? Из нового: Верховный суд РФ определился, что индексация производится с момента вынесения решения, а не с момента его вступления в силу. При этом закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация по ст. Дело попало в п. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04. Правильность вывода подтверждена и Конституционным судом РФ. Определение Конституционного Суда РФ от 29. Конституционный суд РФ в Определение от 17.

Возражения на индексацию

Как развивалась судебная практика после моей прошлой публикации? Из нового: Верховный суд РФ определился, что индексация производится с момента вынесения решения, а не с момента его вступления в силу.

При этом закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация по ст. Дело попало в п. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04. Правильность вывода подтверждена и Конституционным судом РФ.

Определение Конституционного Суда РФ от 29. Конституционный суд РФ в Определение от 17. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. При этом, конечно, ст. Индексировать разные выплаты от государства или от других лиц в ситуации, когда нет неисполнения судебного акта, по ст.

N 306-ФЗ, с соблюдением положений о размере ежемесячной денежной компенсации инвалидам вследствие военной травмы, содержащихся в части 13 статьи 3 и части 2 статьи 5 указанного Федерального закона. Выводы закреплены в п. Президиумом Верховного Суда РФ 23. N 125-ФЗ, согласно которому размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Определение Верховного Суда РФ от 11. Лично у меня особых возражений не вызывают. Конечно, я не могу безоговорочно поддержать государство в позиции, при которой социальные выплаты законодательно не индексируются или индексируются в размере меньшем, чем рост инфляции.

Но я также понимаю, что это вопрос бюджетных расходов, а не вопрос неисполнения судебных актов, поэтому через ст. Здесь вопросы надо задавать исполнительной, а не судебной ветви власти. В то же время с другими позициями ВС РФ, о которых речь пойдет далее, согласиться никак нельзя. Определение Верховного Суда РФ от 14. Затем данная правовая позиция получила закрепление в п. Президиумом Верховного Суда РФ 19. N 244-О-П и от 24 декабря 2013 г. N 1990-О, согласно которой индексация, предусмотренная ст.

Между тем длительного неисполнения решения суда о взыскании в пользу В. Костромы от 23 мая 2012 г. Данные доводы частично не являются новыми и уже были применены Верховным судом РФ при обосновании, почему в период 3-месяного льготного срока при взыскании на средства бюджетной системы РФ не начисляются проценты по ст.

Данная практика была поддержана Конституционный судом РФ, который в Определении от 19. Статья 242. Таким образом, нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию денежных средств в течение определенного пунктом 6 статьи 242. Во-первых, напомню, что, согласно прецедентной практике ЕСПЧ, лицо, в пользу которого вынесено решение суда против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения см. Постановление Европейского Суда от 27 мая 2004 г. Таким образом, и позиция Верховного суда РФ, и позиция Конституционного суда РФ о том, что взыскателям необходимо обращаться в уполномоченный орган и ждать 3-месячный срок — противоречит прецедентной практике ЕСПЧ.

Хотя это не самая главная претензия к позиции ВС РФ — этот момент все же отметить стоило. Во-вторых, если сама по себе правовая позиция о том, что государство не может нести ответственность за неисполнение судебного акта, когда взыскатель еще не обратился с заявлением и не прошел 3-месячный срок, еще теоретически возможна хотя и противоречит прецедентной практике ЕСПЧ , то такая правовая позиция точно невозможна для индексации по ст.

Верховный судом РФ и Конституционный судом РФ уже неоднократно ранее высказывалось, что индексация по ст. Такая откровенно недобросовестная аргументация Верховного суда РФ, конечно, является просто обходом правовой позиции КС РФ, так как при любых раскладах это обсуждение вопроса о вине должника в неисполнении судебного акта и ничего более. Это четко видно из судебных актов ВС РФ, в которых нижестоящим судам теперь предлагается даже не просто установить срок просрочки, а еще и решить, были ли у взыскателя от этого потери.

То есть, про правовую позицию о том, что индексация учитывает лишь инфляционные потери и не является мерой ответственности — напрочь забыто. Для того, чтобы была возможность задействовать индексацию по ст. При взыскании же с бюджета взыскатель от момента вынесения решения теряет: -время на обжалование решения 1 месяц ; -время на обжалование в суде апелляционной инстанции плюс еще примерно 3 месяца ; -время на получение исполнительного листа и заверенной копии судебного акта плюс примерно еще 1-2 недели, а может быть и более ; -время на исполнение в размере 3-месячного льготного срока.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Когда Возобновят Индексацию Пенсий

Миронов Е.А. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, направила в суд возражения на заявление Миронова Е.В., в котором. Произвести индексацию денежных сумм, взысканных решением Савеловского Ответчик в судебное заседание явился, представил возражения на.

Институт индексации присужденных сумм является средством возмещения имущественных потерь кредитора от длительного неисполнения должником судебного постановления. Такая позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом РФ см. Имущественные потери кредитора связаны с инфляционными процессами, следовательно, в результате индексации кредитор должен получить ту цену присужденных денег, которую они имели на дату вынесения судебного постановления. Отталкиваясь от этого очевидного тезиса, можно прийти к выводу о том, что механизм индексации не является мерой ответственности, налагаемой на должника, поскольку при разрешении вопроса об индексации сумм суд не вменяет должнику дополнительную, по сравнению с той, какой она была на дату взыскания денежных средств, обязанность, не лишает должника прав и не ограничивает в них, а значит, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении судебного постановления в целях применении названного института совершенно безразлично. Таким образом, процессуальный институт индексации присужденной суммы направлен на увеличение размера взысканной, но потерявшей свою покупательную способность вследствие инфляционных процессов денежной суммы, с тем чтобы присужденная ранее судом сумма не потеряла свою цену. В этом смысле предложение Минюста России находится в русле современных правовых тенденций науки и практики. Недобросовестное поведение представляет собой вид противоправного поведения. Такое действие может находиться в установленных законом рамках, но тем не менее является антисоциальным, поскольку связано с пренебрежением недобросовестно действующим лицом к чужим правам, обществу и правопорядку в целом. Именно поэтому сама по себе цель борьбы с недобросовестным поведением является правильной и отвечает потребностям развитого общества. Однако в борьбе за достижение цели очень важно не совершить ошибок, не потерять адекватное понимание принципа добросовестности и не допустить его необоснованного распространения на те правовые институты, где добросовестность учитываться не должна. Институт индексации присужденной денежной суммы не является мерой гражданско-правовой или процессуальной ответственности, причины неисполнения должником судебного акта не важны, следовательно, не имеет значения и то, добросовестно или недобросовестно должник не удовлетворял требования взыскателя. Следовательно, установление добросовестности как критерия оценки поведения должника и взыскателя в ст. В пояснительной записке к законопроекту также отмечается, что индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения производится при условии добросовестности действий со стороны должника или взыскателя. Таким образом, анализ законопроекта свидетельствует о том, что для индексации присужденных денежных сумм необходимо, чтобы одна из спорящих сторон — взыскатель или должник — являлась добросовестной. Наличие двух сторон спора, каждая из которых может вести себя добросовестно или недобросовестно, формирует вариативность ситуаций при разрешении судом вопроса об индексации, которые состоят в следующем: 1 кредитор — добросовестный, должник — недобросовестный; 2 кредитор — недобросовестный, должник — добросовестный; 3 кредитор — добросовестный, должник — добросовестный; 4 кредитор — недобросовестный, должник — недобросовестный.

Сведения об индексе потребительских цен в РФ размещенный на официальном сайте Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Индексация присужденных денежных сумм 17. Признать часть первую статьи 208 ГПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 часть 1 , в той мере, в какой содержащееся в ней положение — при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, — не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю надлежит — исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, — внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Что должны содержать возражения на заявление в суд по поводу индексации присужденных сумм?

Москва 11. Правовая природа индексации отличается от процентов за пользование чужими денежными средствами , предусмотренными ст. Разница между указанными способами защиты прав очень существенна. Прежде всего, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются исковыми требованиями, а индексация присужденных денежных средств производится судом, принявшим решение, по заявлению стороны. То есть, при подаче заявления об индексации нет необходимости оплачивать государственную пошлину. Кроме того, индексация является самостоятельным способом защиты прав взыскателя, не связанным с наличием либо отсутствием вины в действиях бездействии должника, в отличие от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются одним из видов ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства. В связи с эти сумма индексации не может быть снижена судом на основании права, предоставленного ему ст. Согласно данной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и данное право часто используется судами общей юрисдикции. Более того, взыскание индексации присужденных денежных средств не исключает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же убытков, применения иных способов защиты нарушенных прав. Так, Московский областной суд определение от 12 января 2012 г.

Статья 208 ГПК РФ. Индексация присужденных денежных сумм

Согласно данного решения с Коняева А. Указанное решение вступило в законную силу 19. На основании данного решения был выдан исполнительный лист и отделом судебных приставов-исполнителей Автозаводского района г. Тольятти возбуждено исполнительноепроизводство. Однако, до настоящего времени денежное обязательство Коняевым А. В силу ст. Таким образом, сумма взысканной денежной суммы с учетом инфляции за период с 19. В ходже рассмотрения дела, истец Коняева Е. В судебное заседание истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик с исковыми требованиями не согласился, предоставив свои возражения и указав, что индексация в соответствии со ст.

.

.

Индексация присужденных сумм с учетом индекса потребительских цен?

.

ВС дал разъяснения по индексации взысканных судом сумм

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ПБК: Индексация пенсий
Похожие публикации