Взыскание судебных расходов в приказном производстве

В судебном заседании должника Верховский В. В соответствии с ч. Согласно ст. В силу ст.

Сфера практики: ЖКХ Уважаемые читатели и коллеги! В своей практике значительное количество дел занимает взыскание задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Данные изменения были внесены с напускной целью "разгрузить суды" и ускорить производство по взысканию задолженности по т. Забегая вперед отмечу, что и сами суды не очень рады этой новации. Составление заявления о вынесении судебного приказа требует подготовки определенного пакета документов в обоснование задолженности и права на ее взыскание, что также требует определенных юридических познаний подобно подготовке искового заявления. В связи с этим возник вопрос: а как поступать с судебными расходами, которые несет взыскатель на подготовку и составление заявления о вынесении судебного приказа? Ни в судебной практике, ни в литературе, нет единого мнения по данному вопросу. Покопавшись судебной практике, почитав юридические форумы можно встретить несколько мнений к данному вопросу: 1 Взыскание судебных расходов в приказном производстве невозможно.

Судебные расходы в приказном производстве (Раздьяконов Е.С.)

Доверяя судьбу заявления о возбуждении приказного производства юристу, не состоящему в штате взыскателя и не реализующему его указания в порядке служебного поручения, взыскатель, как правило, вступает с этим лицом в договорные отношения на возмездной основе.

Так как решение вопроса о необходимости привлечения юриста к сбору необходимых документов и составлению заявления о возбуждении приказного производства всецело зависит от воли взыскателя, его нельзя упрекнуть за расходование своих денег на оплату такого рода услуги. Несмотря на то, что приказное производство является упрощенной судебной процедурой, позволяющей взыскателю оперативно получить исполнительный документ, процесс подготовки к подаче заявления о возбуждении приказного производства может отнять немало времени.

К тому же он требует особой тщательности и внимания при оформлении самого заявления и формирования пакета приложений к нему. Доверив эту работу профессионалу, взыскатель получает ощутимую выгоду в виде экономии своего времени. Следовательно, инициативу взыскателя привлечь специалиста для подготовки заявления в суд надо признать разумной, которая может сэкономить и время, и деньги.

Взыскателей не первый год волновал вопрос о возможности восполнения за счет должника своих расходов, понесенных на оплату услуг юриста по подготовке материалов, необходимых для возбуждения приказного производства. Учитывая существующую практику возмещения хозяйственными судами по делам искового производства судебных издержек в виде указанных расходов в случае признания их необходимыми ст. Как свидетельствует практика, некоторые судьи, удостоверившись в том, что дополнительные суммы должник не оспаривает имели место случаи представления в суд подписанного взыскателем и должником акта сверки взаиморасчетов с учетом затрат взыскателя на оплату юридических услуг , включали эти суммы в определение о судебном приказе.

С одной стороны, сложно возразить против использования в приказном производство механизма, свойственного делам искового производства.

Несмотря на то, что подобного рода издержки отнесены законодателем к судебным расходам, связанным с рассмотрением хозяйственным судом дел но не материалов в виде приказного производства , приказное производство хоть и является самостоятельным видом судопроизводства, тем не менее ему могут быть присущи некоторые элементы искового производства. Так, согласно ст. Такая же задача поставлена перед хозяйственным судом частью второй ст. Поскольку среди таких письменных доказательств закон не запрещает представлять суду доказательства, подтверждающие понесенные взыскателем фактические расходы на оплату услуг юриста по подготовке заявления о возбуждении приказного производства, суд в этом случае должен их исследовать и дать им оценку.

Соответственно, их исследование не может представлять лишь формальную констатацию факта наличия таких доказательств. Итогом их исследования должен стать вывод суда о признании либо непризнании доказательств относимыми, допустимыми и достаточными. Поскольку суд оценивает эти критерии, то его выводы должны найти отражение в судебном постановлении, то есть в определении о судебном приказе. Следовательно, если доказательства несения взыскателем расходов на оплату юридических услуг например, договор на оказание юридических услуг и документы, подтверждающие их оплату суд признает надлежащими и достоверными, а должник при этом в отзыве на заявление о возбуждении приказного производства не возражает против возмещения этих расходов взыскателю, суду не останется ничего иного, кроме как указать в определении о судебном приказе о взыскании подтвержденных исследованными им доказательствами сумм с должника в пользу взыскателя.

Вместе с тем у автора присутствуют сомнения, касающиеся жизнеспособности такого алгоритма взыскания судебных издержек в приказном производстве. Действительно, часть вторая ст. Поскольку судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг не являются задолженностью, так как носят не материальный, а процессуальный характер, то первое обстоятельство бесспорность задолженности применительно к судебным издержкам, по мнению автора, всегда будет отсутствовать. Если должник не оспаривает эти суммы, то напрашивается вывод, что при отсутствии препятствий для вынесения определения о судебном приказе суду нет необходимости обращать внимание на соразмерность величины имущественного требования и судебных издержек.

Однако существующая практика взыскания этих издержек в исковом производстве может инерционно повлиять на внутреннее убеждение судьи в отношении критерия необходимости несения взыскателем издержек. Поэтому у взыскателей всегда будет присутствовать риск получить определение о судебном приказе на меньшую сумму издержек по сравнению с той, которая была указана в заявлении о возбуждении приказного производства. Оценка судом издержек на предмет их необходимости в заявленном размере будет целиком и полностью зависеть от позиции судьи, так как конкретные критерии этой оценки ни законодателем, ни судебной практикой еще до конца не выработаны.

С учетом этого можно предположить, что во избежание субъективных подходов в приказном производстве, отличающемся от искового большей оперативностью и заочным режимом принятия постановления, суд может ограничиться лишь исследованием представленных взыскателем доказательств несения им расходов на оплату юридических услуг, не углубляясь в оценку упомянутого критерия.

Однако, если использование предложенной презумпции найдет поддержку и развитие, в противовес этому могут быть высказаны опасения в отношении неравенства процессуальных прав сторон в исковом производстве в сравнении с процессуальными правами участников приказного производства.

Кроме того, не стоит забывать о том, что, даже если суд не станет утруждать себя оценкой необходимости несения взыскателем судебных издержек, должник всегда может воспользоваться предоставленным ему ст. В этих случаях суд соответственно либо откажет в вынесении определения о судебном приказе, либо отменит ранее вынесенное им определение о судебном приказе.

При этом взыскатель, вынужденный после этого инициировать возбуждение искового производства, по всей вероятности, лишится возможности возместить названные издержки, поскольку требование об их возмещении в силу ст. Нельзя отрицать, что реализация идеи взыскания судебных издержек в приказном производстве позволит некоторым взыскателям вернуть средства, потраченные на оплату услуг юриста, привлеченного для составления заявления о возбуждении приказного производства.

Несомненно, эта идея воодушевит и заинтересует некоторых взыскателей и они еще активнее станут прибегать к использованию не искового, а приказного производства. Однако, если должники станут противостоять взысканию с них этих издержек и своевременно будут объявлять об этом суду, взыскателям придется смириться с риском невосполнимости своих затрат на оплату юридических услуг.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Нижний Новгород взыскание долга в приказном производстве

1) Взыскание судебных расходов в приказном производстве невозможно. В обоснование данного тезиса приводят следующие доводы. в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек нет, то взыскание судебных расходов в приказном производстве.

Re: Судебный приказ АС vs расходы на юриста Нашел я все же Определение Архангельского суда пусть СОЮ, но посмотрите историю дела-тут взыскатель сразу посчитал что СР будут-НЕбесспорным требованием и пошел по пути искового порядка однако ему отказали, обжаловал-появилось это определение Судья: Феопентов А. Заслушав доклад судьи Котова Д. Судья вынес указанное выше определение, с которым не согласился представитель истца и в частной жалобе просит его отменить. Апеллянт указывает, что в составе требований им заявлены проценты за пользование займом, неустойки, а также судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы на уплату государственной пошлины. Полагает, что такие требования не являются бесспорными. Обращает внимание на то, что размер требований истца превышает 50 000 руб. Считает, что при указанных обстоятельствах исключается рассмотрение всех требований заявителя мировым судьей в приказном производстве. Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение соответствует требованиям пп. Судья правильно указал, что заявленные банком требования подлежат рассмотрению в приказном порядке мировым судьей, поскольку основаны на сделке, заключенной в простой письменной форме, а размер исковых требований не превышает ххх руб. Вопреки суждениям апеллянта само по себе наличие требований о взыскании процентов за пользование, неустоек не свидетельствует о наличии спора о праве и не препятствует рассмотрению заявления в порядке приказного производства, что прямо следует из положений п. Спора о праве из имеющихся материалов не усматривается. Требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и на уплату государственной пошлины не являются исковыми требованиями, а производны от них и следуют их процессуальной судьбе, то есть также подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Ссылка апеллянта на п. Апеллянт не учитывает, что поданное им заявление отвечает требованиям ст. Доводы апеллянта основаны на ошибочном толковании процессуального законодательства и подлежат отклонению.

Доверяя судьбу заявления о возбуждении приказного производства юристу, не состоящему в штате взыскателя и не реализующему его указания в порядке служебного поручения, взыскатель, как правило, вступает с этим лицом в договорные отношения на возмездной основе. Так как решение вопроса о необходимости привлечения юриста к сбору необходимых документов и составлению заявления о возбуждении приказного производства всецело зависит от воли взыскателя, его нельзя упрекнуть за расходование своих денег на оплату такого рода услуги.

В обоснование заявления указало, что 16. Пунктом 2 дополнительного соглашения от 06. Для взыскания задолженности с одного должника в судебном порядке исполнитель, в том числе в рамках приказного производства, обязуется оказать заказчику услуги по утверждённому исполнителем прейскуранту цен на юридические услуги. Петропавловска-Камчатского с целью получения информации, необходимой для предъявления в суд, с последующим получением ответов на запросы с учётом стоимости курьерской доставки - 2 000 руб.

Приказное производство и судебные расходы

Татьяна Жукова , помощник судьи Арбитражного суда Белгородской области, г. Белгород опубликовано: читайте также 07 августа 2019 статьи В настоящее время ввиду введения в арбитражный процесс приказного производства возникает вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных сторонами при вынесении судебного приказа, поскольку указанный вопрос прямо не урегулирован нормами АПК РФ. Заявление о выдаче судебного приказа Полагаем, что при обращении в суд с подобными требованиями необходимо исходить из следующего. Как указано в п. Предусмотренное главой 29. Об этом свидетельствует п. Так, ОАО обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО задолженности по договору энергоснабжения от 16. Определением суда от 21. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО обратилось с жалобой в апелляционную инстанцию. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.

Судебные расходы в приказном производстве

Сфера практики: Разрешение споров Две недели назад я позванивал суды, на предмет принятия новых дел к производству, попутно узнавал о готовности судебных актов. Канцелярия одного из участков мировых судей Приморского района СПб сообщила, что поданное мной заявление на выдачу судебного приказа, о взыскании долга по расписке, оставлено без рассмотрения. Определение ждал полторы недели, гадая в чем может быть дело, и в прошлый четверг его удалось получить. В отсутствие конкретных разъяснений Пленума ВС, по этому вопросу, предлагаю разобраться и подискутировать. Мое мнение — однозначно подлежат. Поскольку в порядке главы 11 ГПК РФ, суд не усматривает факт нарушения или оспаривания прав взыскателя, суд приходит к выводу о том, что возмещение взыскателю расходов на оплату услуг представителя в порядке приказного производства действующим гражданским законодательством не предусмотрено, в связи с чем, требование о возмещении судебных расходов рассмотрению не подлежит. Таким образом, в заявленном требовании о вынесении судебного приказа усматривается наличие спора о праве. Однако с выводом суда я категорически не согласен. Удовлетворение заявленных требований о взыскании долга по расписке в порядке приказного производства, действительно не обусловлено установлением фактов оспаривания прав взыскателя должником — что вполне логично. Однако оно, определенно, обусловлено установлением фактов нарушения прав взыскателя.

Судебные расходы в приказном производстве Раздьяконов Е. Дата размещения статьи: 06.

Один из них, поддержав ее, выразил мнение, что неверно связывать вопрос компенсации судебных расходов с фактом разрешения спора. По мнению другого, позиция, высказанная кассацией, неприменима в данном деле, поскольку взыскатель по отмененному судебному приказу не обратился в суд в порядке искового производства, а Общество, понеся затраты на отмену судебного приказа, имеет право на их возмещение.

Вы точно человек?

.

Возмещение судебных расходов

.

Кассация разъяснила взыскание судебных издержек в случае отмены судебного приказа

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание судебных расходов
Похожие публикации