В чем разница адвокат и защитник

Статья 44 Статья 44. Защитник 1. Защитником в уголовном процессе является лицо, которое по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, осуществляет защиту прав и законных интересов подозреваемого или обвиняемого и оказывает им юридическую помощь, а равно осуществляет защиту прав и законных интересов умершего подозреваемого, обвиняемого.

Кавалерова, признав указанные статьи УПК не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу они не предполагают, что дознаватель, следователь или суд может оставить без удовлетворения заявление лица об отказе от защитника по назначению при участии в уголовном деле защитника по соглашению, если отсутствует злоупотребление правом на защиту со стороны этого лица, а также приглашенного защитника. Применение впредь данных положений ст. Хотелось бы верить и надеяться, что тем самым поставлена точка в концептуальном разрешении возникшего на практике вопроса. При этом критерии наличия такого злоупотребления будут выработаны судебной практикой. Анализируя уголовно-процессуальные нормы, Конституционный Суд РФ совершенно обоснованно обратил внимание на то, что, обеспечивая право подозреваемого, обвиняемого защищать свои права с помощью назначенного или выбранного им самим защитника, УПК РФ вместе с тем прямо не регламентирует ситуацию, связанную с участием в деле защитника по назначению, от которого подозреваемый, обвиняемый отказывается при одновременном участии в деле защитника по соглашению. При этом такой отказ возможен не противоречит Конституции РФ, принципам уголовно-процессуального права и другим нормам УПК РФ , но не может рассматриваться как отказ от защитника вообще, так как право подозреваемого, обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи предполагается обеспеченным, а потому положение ч. Необходимо кратко пояснить историю вопроса, разрешенного ныне Конституционным Судом РФ, поскольку принятый почти 18 лет назад УПК РФ не содержит на него прямого ответа в силу отсутствия такой проблемы в советский и в начальный постсоветский периоды истории отечественного права. Поскольку позитивные последствия очевидны, остановимся на анализе негативных.

Статья 44. Защитник

Считаю, что если уж признать появление Стандарта неизбежным, то следует максимально приблизить его к недостижимому идеалу и, главное, к не противоречащему федеральному законодательству формату. Возможно, необходимо дать четкое определение этим действиям защитника, желательно, чтобы было противопоставление отказу от защиты. Так, в п. Полагаю, нужно более конкретно указать, что именно должно содержать данное заявление. Например, мотивировку, в которой указаны конкретные нарушения, допущенные судом или должностными лицами, срок, на который адвокат приостанавливает защиту, и т.

В связи с этим положением Стандарта на практике может возникнуть следующая ситуация. Если адвокат прекратил оказание юридической помощи, судья или следователь подает заявку в адвокатскую палату для обеспечения явки адвоката по назначению. Палата направляет адвоката, тот выясняет, что адвокат, представлявший обвиняемого подсудимого , прекратил оказание юридической помощи, сославшись на Стандарт.

Возникает вопрос по действиям направленного по назначению адвоката: должен ли он вступать в дело в такой ситуации? Тогда смысл прекращения защиты предыдущим адвокатом теряется. Отказаться от вступления? Где искать основания для отказа вступить в дело? Также обращу внимание на п. Обязательно ли присутствие адвоката при оглашении приговора?

Из смысла данного положения проекта — оно обязательное. Но необходима ли эта обязанность? Еще один момент, вызывающий вопросы, — п. Ознакомление с протоколом судебного заседания обязательно?

Никаких исключений при этом не имеется? Есть ли необходимость ознакомления с протоколом во всех случаях? Например, был особый порядок и назначено наказание, которое просила защита, а обвинение приговор не обжалует; имеется правильная квалификация; из приговора видно, что все доказательства учтены, искажений показаний свидетелей нет, наказание — в пределах санкции, ни подзащитный, ни обвинение приговор не обжалуют.

Полагаю, что Стандарт участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве должен определить минимальные требования к оказанию квалифицированной юридической помощи адвокатом, а также дать четкое представление защитнику, как ему действовать в той или иной ситуации. Стандарта-то нам и не хватало На сайте ФПА с 8 августа представлен для обсуждения проект Стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве, подготовленный рабочей группой Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам.

Значительное количество замечаний и предложения, высказанные в ходе обсуждения, весьма полезны и должны быть учтены разработчиками проекта Стандарта. Прежде чем критиковать проект, несколько слов о целесообразности его разработки и принятия. Присяжные поверенные 50 лет жили без кодифицированных правил профессиональной этики, но соблюдали их достаточно строго.

Советские и постсоветские адвокаты тоже 80 лет жили без своего кодекса этики, но и тогда профессиональная дисциплина была на высоте.

Придя в адвокатуру 40 лет назад, я помню позицию учителей, мэтры говорили — не сочиняйте письменных правил, ваши недоброжелатели будут их использовать против вас, лучше не оставляйте без реагирования жалобы и строже относитесь к нарушителям. Главным в поддержании высоких этических правил адвокатской профессии было то, что наши предшественники жили и осуществляли адвокатскую практику по заповедям Христовым, которые позже перекочевали в постулаты Морального кодекса строителя коммунизма.

С внедрением в стране либеральной идеологии разрешенным стало все то, что прямо не запрещено. Мораль, этика стали у каждой партии и у каждого индивида свои. Мне довелось участвовать в написании первой части КПЭА. И тогда были споры и серьезные разногласия, но невозможно было предвидеть, что возникнет столько вопросов и проблем, с которыми мы столкнулись сегодня.

Вероятно, чем больше либерализма, тем более громоздким должно быть законодательство, а также правила нашей профессии. В начале века многие сомневались в необходимости КПЭА, но жизнь доказала ее и сейчас уже очевидно, что Кодекс нуждается в дополнении и расширении.

Обсуждая лет десять назад с американскими коллегами из руководства ААЮ правила адвокатской профессии, я спросил, в чем они видят разницу между правилами адвокатской этики и профессиональными стандартами. Они удивились вопросу, долго обсуждали между собой ответ и в итоге сказали, что для адвоката это одно и то же.

Поскольку Стандарт, как и КПЭА, будет приниматься высшим органом адвокатского самоуправления — Всероссийским съездом адвокатов — и будет содержать правила профессионального поведения адвокатов при осуществлении защиты, статус норм КПЭА и Стандарта будет одинаковым.

Суть содержания Стандарта — свод правил, которые обязан соблюдать адвокат-защитник — что и как он должен делать или не делать, чтобы избежать дисциплинарной ответственности. Во-первых, в Стандарте должны быть прописаны четкие правила поведения в сложных этических ситуациях, которые сегодня вызывают трудности, неоднозначно решаются в дисциплинарной практике регионов и требуют урегулирования.

Во-вторых, в Стандарте следует прописать обязательный минимум работы адвоката-защитника, минимально необходимый и достаточный перечень его обязанностей, неисполнение которых свидетельствует о недобросовестной работе адвоката по делу. Это важно и для адвоката, и для доверителя. Разработка подобных стандартов для других видов адвокатской деятельности пока не вызывает необходимость.

Может быть, для других видов адвокатской деятельности будет достаточно общих норм КПЭА. Это покажет время. Некоторые замечания технического и редакционного характера Проект Стандарта в значительной части повторяет нормы КПЭА. Такое повторение неуместно. Поскольку Стандарт призван дополнить и систематизировать нормы, регулирующие участие адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве, то все аналогичные нормы КПЭА необходимо перенести в Стандарт, в частности, подп.

Проект грешит излишним многословием. Вместе с тем в п. Часть 2 ст. Задержанным в уголовном судопроизводстве может быть только подозреваемый подп. По-нашему мнению, вполне достаточным и понятным было бы указание на дознавателя, следователя, суд. В проекте говорится о том, что защитник обязан как минимум разъяснить подзащитному в доступной форме смысл и возможные последствия избрания подзащитным той или иной стратегии и тактики защиты.

Не только для среднестатистического обвиняемого слишком мудрено, но и для адвоката не вполне понятно различие стратегии и тактики подп. Статьи 5, 6 и 8 проекта целесообразно существенно сократить и объединить в одну статью. Также целесообразно сократить и объединить ст. Перечень редакционных и технических замечаний можно продолжить. Но пора перейти к сути. Некоторые критические замечания по существу 1 Нет нужды и даже вредно требовать от адвоката получения письменного согласия подзащитного на его защиту по соглашению, которое заключено адвокатом с иным лицом п.

Кроме того, при защите несовершеннолетнего или лица с психическими недостатками авторы проекта в определенных случаях незаконно наделяют адвоката правом самостоятельно избрать правовую позицию и тактику защиты п. Подобные требования к адвокату по назначению и по соглашению если иное не оговорено в соглашении представляются излишними, особенно требование участия в апелляционной инстанции, расположенной не в районе места жительства адвоката.

Напрашивается вопрос — если это минимум разъяснений, то чем он отличается от максимума? Трудно представить, сколько времени потребуется адвокату для выполнения этой обязанности и каким уровнем правовой грамотности должен обладать подзащитный, чтобы адекватно понять все эти разъяснения адвоката. Предлагаю все эти обязанности возлагать на адвоката лишь по просьбе подзащитного, а адвоката можно обязать разъяснить подзащитному все эти вопросы. Можно представить, сколько жалоб на плохую работу адвоката будет заявляться в случае, если эти нормы проекта сохранятся в Стандарте и станут известны обвиняемым и их близким.

Не допустить превращения реперных точек Стандарта в загогулины Адвокатское сообщество ждет от Стандарта решения наиболее сложных этических вопросов, которые обострились в последнее время. Жаль, что эти вопросы по отдельности не были предметом рассмотрения КЭС ФПА, но при взвешенном подходе они могут быть разрешены Стандартом. К наиболее сложным вопросам, с решением которых в проекте Стандарта невозможно согласиться, относятся, в частности, следующие: вправе ли защитник отказаться от защиты, если следователь или судья грубо нарушает законодательство, если доверитель не исполняет обязательства, предусмотренные соглашением за защиту, если подзащитный от него отказывается.

Прежде чем анализировать эти вопросы, необходимо вспомнить, что деятельность адвоката-защитника носит публично-правовой характер. Конституционный Суд РФ неоднократно постановления от 23 декабря 1999 г. Публично-правовые задачи обязывают адвокатов … в установленных законом случаях обеспечивать льготное или бесплатное юридическое обслуживание социально незащищенных граждан.

Характерными примерами публично-правового характера адвокатской деятельности является сам институт защиты по назначению, право адвоката действовать против воли подзащитного в случае, когда адвокат убежден в наличии самооговора подп. А если подзащитный не возражает, чтобы его, кроме адвоката по соглашению, защищал еще и адвокат по назначению? Представляется, что вне зависимости от желания подзащитного, адвокат по назначению не должен входить в процесс, в котором уже участвует адвокат по соглашению.

Вот только непонятно, зачем адвоката обязывать письменно отказываться от исполнения соглашения и кому адвокат должен отдать этот свой письменный отказ, ведь он еще не вошел в процесс и не приступил к защите. В подобной ситуации вряд ли целесообразно от адвоката по соглашению требовать письменный отказ. Адвокат не вправе против воли подзащитного отказаться от принятой защиты В проекте не содержится прямого ответа на важнейший вопрос в отношении защитника по назначению, который уже вошел в процесс, участвует в нем, и в это время процесс входит адвокат по соглашению, но подзащитный от помощи адвоката по назначению не отказывается.

Представляется, что поскольку в проекте Стандарта подобная ситуация не указана как основание для выхода из процесса адвоката по назначению, то воля подзащитного здесь играет первостепенную роль и отказаться от защиты против воли подзащитного не может ни адвокат по назначению, ни адвокат по соглашению. Это противоречит закону. Отказ от защиты, даже в случае существенного нарушения следователем или судом закона, не совместим с публично-правовым характером защиты и является грубейшим нарушением основополагающего правила: адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты, кроме случаев, указанных в законе п.

Перечень таких случаев, при которых защитник подлежит отводу, установлен в ст. А в проекте она реализована неприемлемо с точки зрения требования правовой определенности. Можно ли найти для ее реализации формулировки, соответствующие этому требованию? С кем ему посоветоваться тогда? Расторжение соглашения на защиту и отказ от нее — две большие разницы Авторы проекта ошибочно полагают, что защитник по соглашению вправе отказаться от защиты в случае, когда соглашение на защиту расторгнуто п.

Это популистское предложение противоречит закону и несовместимо с публично-правовым характером защиты. Такими изъятиями для расторжения соглашения на защиту являются нормы о том, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подп.

УПК РФ, в свою очередь, устанавливает, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого п. Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 30 июня 2015 г. Однако заявление обвиняемого об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный ст.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом п. Закон установил императивную норму о том, что адвокат не вправе отказаться от защиты. Следовательно, включение в договор возможности его расторжения незаконно. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом п. Закон говорит, что договор не должен противоречить закону ст. В нашем случае расторгать договор запрещено нормой закона о том, что адвокат не вправе отказаться от защиты ст.

Расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда ч. При расторжении соглашения на защиту по соглашению между подзащитным и защитником отказ от защиты по общему правилу возможен только с согласия следователя или суда.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Адвокат и Защитник. В чем разница?

Защитник осуществляет защиту законных прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь по. Продолжительность:

Деятельность адвоката как защитника в процессе в системе направлений его участия в уголовном судопроизводстве Достижение целей адвокатской деятельности — деятельности компетентных юристов возможно при условии, что она должна быть регламентирована законом и пронизывать все аспекты уголовного судопроизводства, в том числе и включая деятельность по оказанию квалифицированной юридической помощи лицам, которые в силу закона или по не зависящим от них обстоятельствам не являются участниками процесса. Приоритетным направлением деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве принято считать защитную. Ученые-процессуалисты, исследуя вопрос об участии адвоката в уголовном деле, рассматривают это направление уголовно-процессуальной деятельности адвоката как основное. Защитник, вступая в процесс, призван защищать, а не представлять интересы подзащитного. Он процессуально более самостоятелен в выборе средств и способов защиты и не всегда обязан следовать позиции подзащитного. При осуществлении деятельности адвоката-защитника представляет интерес решение таких проблем, как наличие или отсутствие внутреннего убеждения позиции по поводу действий подзащитного; возможность или необходимость выработки самостоятельной позиции по делу; круг интересов подзащитного, который обязан отстаивать защитник и многие другие. Внутреннее убеждение адвоката-защитника по поводу действий подзащитного формируется на основании не только имеющихся доказательств, но и добровольного и глубокого сознания и соблюдения принципов и запретов, основанных на представлениях долга адвоката. Формирование позиции по делу — процесс длительный и на различных стадиях процесса она может быть различной. Если адвокат принял на себя обязанность осуществлять защиту, то в силу закона он не вправе от нее отказаться и на первый план выходит чувство профессионального долга. Таким образом, адвокат, предъявивший ордер юридической консультации и не общавшийся до этого со своим клиентом, связан этим фактом и не может по своим моральным, этическим соображениям отказаться от защиты, даже если он после первого общения с клиентом выяснит, что в силу своих убеждений не желает защищать его. Барщевский М.

Вопрос 369.

Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 настоящего Кодекса. Федерального закона от 17. В случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с подозреваемым, обвиняемым по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

О Стандарте осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве

Отрасль права: Уголовное право и процесс, исполнение наказаний 01. На тот случай кому интересно. Теперь, будучи адвокатом, думается, что взгляд на это проблему требует внимания, которое и хочу оттенить. На высоком уровне впервые проблема того, кто может быть защитником в уголовном судопроизводстве окромя адвоката, была предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации. Антипова, Р. Гитиса и С. Абрамова в которой граждане оспаривали Конституционность положений ч. Ведерникова, п. Конституция Российской Федерации не содержит указания на критерии, соблюдение которых свидетельствует о должном уровне квалификации лиц, оказывающих гражданам юридическую помощь.

Вы точно человек?

Считаю, что если уж признать появление Стандарта неизбежным, то следует максимально приблизить его к недостижимому идеалу и, главное, к не противоречащему федеральному законодательству формату. Возможно, необходимо дать четкое определение этим действиям защитника, желательно, чтобы было противопоставление отказу от защиты. Так, в п. Полагаю, нужно более конкретно указать, что именно должно содержать данное заявление. Например, мотивировку, в которой указаны конкретные нарушения, допущенные судом или должностными лицами, срок, на который адвокат приостанавливает защиту, и т. В связи с этим положением Стандарта на практике может возникнуть следующая ситуация. Если адвокат прекратил оказание юридической помощи, судья или следователь подает заявку в адвокатскую палату для обеспечения явки адвоката по назначению. Палата направляет адвоката, тот выясняет, что адвокат, представлявший обвиняемого подсудимого , прекратил оказание юридической помощи, сославшись на Стандарт. Возникает вопрос по действиям направленного по назначению адвоката: должен ли он вступать в дело в такой ситуации? Тогда смысл прекращения защиты предыдущим адвокатом теряется.

Защитник и законный представитель Защитник — лицо, осуществляющее в установленном УПК порядке защиту прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу ч.

Покупая различные приборы и вещи рядовой потребитель рискуе... Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, и их представители, наделенные соответствующими полномочиями.

Защита в уголовном правосудии: проблемы и пути их решения

.

Защитник в уголовном процессе

.

Защитник без статуса адвоката в уголовном судопроизводстве

.

Вопрос 369. Защитник: процессуальный статус, полномочия. Особенности коллизионной защиты.

.

1.3.1. Защитник и законный представитель

.

«Какая разница между адвокатом и защитником?»

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Адвокат, защитник, представитель, правозащитник
Похожие публикации