Ущерб при самоуправстве

Новосибирский областной суд отменил обвинительный приговор в отношении жителя г. Новосибирска в части его осуждения по ч. Первоначальная версия Первоначальная версия событий, в которой обнаруживаются некоторые несостыковки, такова.

Проблемы квалификации самоуправства Соколова О. Дата размещения статьи: 30. В приговоре Октябрьского районного суда г. Иваново действия Ф. С целью реализации своего предполагаемого права и получения оплаты за проезд, Ф. В момент, когда Б. По прибытии на место сообщил о конфликте сотрудникам милиции. Согласно предъявленному Ф.

Проблемы квалификации самоуправства (Соколова О.)

Новосибирский областной суд отменил обвинительный приговор в отношении жителя г. Новосибирска в части его осуждения по ч. Первоначальная версия Первоначальная версия событий, в которой обнаруживаются некоторые несостыковки, такова.

Спустя некоторое время подзащитный, проходя мимо дома потерпевшего, решил уладить конфликт, для чего вызвал его на улицу. Подзащитный решил, что потерпевший сделал это умышленно, для того чтобы обвинить его в краже, и начал заносить вещи в дом.

После этого он направился в сторону ограды и, услышав за спиной быстрые шаги, обернулся. Подзащитный в целях защиты поднял вверх левую руку, а правой нанес удар потерпевшему. Удар ножом пришелся в левую руку, отчего лезвие ножа сломалось и отскочило от рукояти. В результате удара ножом был разрезан пуховик и поцарапана рука. Два в одно Это событие послужило поводом для возбуждения уголовных дел — по ч.

Уголовное дело по ст. По мнению дознавателя, лицо, подлежавшее привлечению в качестве обвиняемого, установлено не было. Дело приостановили. Никаких сомнений в виновности подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ст. С хищением имущества дела обстояли сложнее: материалы переходили от органов дознания к прокуратуре и обратно — дело не возбуждалось.

Между тем у органов предварительного следствия возникла идея упорядочить дела, объединив два из них — о хищении и об умышленном причинении тяжкого вреда. Накануне выполнения требований ст.

Не получив признательные показания и не обнаружив состава ст. Санкция — до 5 лет лишения свободы. Позиция органов предварительного расследования По версии органов предварительного расследования после произошедшей 2 марта 2016 г. Потерпевший потребовал вернуть имущество, но обвиняемый отказался это сделать, поставил монитор и процессор на снег и нанес один удар в лицо.

После чего обвиняемый распорядился имуществом. В действиях обвиняемого усматривалось самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Квалифицирующий признак этого преступления — применение насилия. Указанную позицию вплоть до вынесения приговора поддерживал государственный обвинитель.

В качестве доказательств сторона обвинения использовала показания потерпевшего, из которых следовало, что стоимость имущества составила 8200 руб. На стадии предварительного следствия и в суде адвокатом неоднократно заявлялись ходатайства о прекращении производства по делу, о возращении его прокурору. Согласно позиции стороны защиты в нарушение ст. Ходатайства были оставлены без удовлетворения. Выводы суда первой инстанции В ходе судебного разбирательства, проходившего в Первомайском районном суде г.

Новосибирска, были признаны недопустимыми: протокол предъявления для опознания по фотографии и допрос свидетеля, основанный на следственном действии, проведенном с нарушением УПК РФ. В протоколе отсутствовали подписи понятых; кроме того, опознание по фотографии может быть проведено лишь при невозможности предъявления самого лица — таких обстоятельств установлено не было. Что касается допроса свидетеля, то он был основан на вышеуказанном следственном действии.

В прениях адвокат указала, что обязательными признаками состава ч. Между тем имущество за пределы земельного участка, принадлежащего потерпевшему, не выносилось, соответственно, из владения потерпевшего не выбыло. Стоимость и перечень изъятых компьютерных принадлежностей не доказаны.

Факт применения насилия не подтвержден, так как потерпевший в суде показал, что причиной конфликта была провокация в виде оскорблений в адрес подзащитного. По мнению стороны защиты, в деяниях подзащитного отсутствовал состав преступления. Однако суд пришел к выводу, что подсудимый, используя оскорбление, нанесенное ему потерпевшим, в качестве повода для совершения самоуправных действий, пришел домой к последнему и самовольно, без согласия собственника, завладел имуществом, причинив потерпевшему существенный вред, который выразился в значительном материальном ущербе на сумму 8200 руб.

При этом суд не согласился с квалификацией содеянного, предложенной стороной обвинения, — ч. Суд приговорил признать подзащитного виновным по ч. Доказыванию подлежит категория существенности вреда В своей апелляционной жалобе адвокат обратила внимание на то, что суд первой инстанции не обосновал признак существенности вреда, имеющий решающее значения для квалификации преступления. В приговоре указано, что потерпевшему причинен значительный ущерб, тогда как доказыванию и последующей оценке судом подлежит категория существенности вреда.

При рассмотрении этой жалобы судом апелляционной инстанции Новосибирского областного суда прокурор предложил приговор суда в части осуждения по ч. В свою очередь суд указал, что выводы суда первой инстанции о виновности подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ч.

Кроме того, суд не учел всех обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы. Так, признак существенности вреда не обоснован объективными доказательствами: имущество на сумму 8200 руб.

Апелляционная жалоба была удовлетворена частично, приговор в части осуждения подсудимого по ч. Оценочная категория как обязательный признак преступления всегда является слабой стороной правовой позиции обвинения. Учитывая свои задачи, последняя стремится загнать в рамки понятия все, что хоть немного напоминает его суть.

При таких обстоятельствах важную роль играет активная деятельность адвоката по выявлению верного правового понимания и применения уголовного закона, а также по доведению своей правовой позиции до суда. В настоящее время в рамках реализации права на реабилитацию, предусмотренного п.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: В Москве задержан сотрудник коллекторского агентства, подозреваемый в самоуправстве при взыскании...

Н. признан виновным в самоуправстве, совершенном при следующих УК РФ понимается реальный материальный ущерб, причиненный. УК РФ – самоуправство, совершенное с применением быть проведено лишь при невозможности предъявления самого лица.

Субъектом самоуправства могут быть лишь вменяемые физические лица, достигшие 16 лет ст. Субъектом самозащиты могут быть как граждане, так и юридические лица ст. Самоуправство налицо как при осуществлении лицом своего действительного, так и предполагаемого права. Самозащита допускается только в ответ на нарушение действительных прав потерпевшего. Ни о какой "соразмерности" самоуправных действий говорить нельзя. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению прав лица. Даже при наличии реального нарушения прав и интересов лица самовольные действия по его пресечению недопустимы. Способы самозащиты не могут выходить за пределы пресечения нарушения, однако действовать в этих пределах - можно. При самоуправстве виновный своими действиями пытается самовольно осуществить права не только в области гражданского права, но и в других сферах. Самозащита - это действия лица только в сфере гражданских правоотношений. О самоуправстве см.

Как же хочется сделать все по своему, решить вопрос своими силами и средствами, не обращаясь к юристам, полицию и судебные органы.

Статья 330 УК РФ. Самоуправство Новая редакция Ст. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Статья 330 УК РФ. Самоуправство

Захарова, совершившего самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких — либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинившими существенный вред, совершенное с применения насилия. Судом установлено, что преступления были совершены при следующих обстоятельствах. В июле 2014 года Захаров управлял принадлежащим ему автомобилем, двигаясь по автодороге в Ногинском районе Московской области. В процессе движения Захаров заметил приближающуюся сзади автомашину, водитель которой — В. Захаров перестроился на правую проезжую часть автодороги. После чего Захаров и В. Захаров потребовал от В. Вслед за этим Захаров, с целью совершения самоуправных действий, самовольно, вопреки установленному законом порядку возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, нанес один удар кулаком по лицу В. Затем Захаров нанес множественные удары ногами по голове и телу потерпевшего, тем самым применил насилие, и причинил своими действиями В.

Ногинский суд рассмотрел дело о самоуправстве на дороге

.

.

.

Статья 19.1. Самоуправство

.

Вы точно человек?

.

Судить не вредно

.

Уголовно-правовая квалификация самоуправных действий

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Намордник для коллектора: что им отныне делать нельзя
Похожие публикации