Упущенная выгода без договора

Колонки Полина Константинова В бизнесе нередко возникают ситуации, когда из-за действий контрагентов предприятия несут убытки. Российское законодательство предоставляет добросовестным компаниям защиту. Если их права нарушены, то они вправе требовать полного возмещения причиненных убытков.

Упущенная выгода: как взыскать неполученную арендную плату за отсутствующую технику Фото с сайта www. А если сделка сорвалась, можно потребовать с виновника возмещения упущенной выгоды через суд. Таким путем пошел владелец прицепа, подавший иск к компании, которая удерживала у себя его оборудование. Упущенную выгоду он обосновал договором аренды машины с другой фирмой. Суды вынесли разные решения, а затем в деле разобрался ВС. По ее словам, споры о взыскании упущенной выгоды из различных договоров в принципе встречаются довольно редко, поскольку сложно доказать факт причинения такого вида убытков и особенно — размер упущенной выгоды, из-за чего суды чаще всего отклоняют такие иски. Юрист КА "Юков и партнёры" Екатерина Баглаева наоборот говорит о том, что дела о взыскании убытков в виде упущенной выгоды многочисленны. Также нужно обосновать, что допущенное нарушение стало единственной причиной, по которой истец не получил выгоду", — комментирует она.

Взыскание упущенной выгоды: актуальные практические кейсы от участников судебных разбирательств

Не меньшие затруднения для суда вызывает и механизм расчета размеров недополученной прибыли пострадавшей стороной. Участники мероприятия представили практические кейсы, основанные на конкретных делах, в которых наглядно продемонстрировали сложности расчета и доказывания убытков. Говорить о том, что судебная практика по разбирательствам, связанным с взысканием упущенной выгоды, хоть каким-то образом сложилась, увы, не приходится. Скорее, сейчас мы являемся свидетелями ее формирования.

Тем интереснее было ознакомиться с опытом участия в этом процессе коллег, которые щедро им делились. А потому пока истцам надо не только доказывать наличие прямой связи между ненадлежащим поведением ответчика и недополученной прибылью, не только предъявить суду доводы о принятии всех возможных мер к получению выгоды и исполнению договоров, но и представить экономически обоснованный расчет упущенной прибыли. Иначе о возмещении неполученных сумм останется только мечтать.

Истец и Ответчик заключили договор поставки газового конденсата сроком на три года. Далее Истец перепродавал конденсат третьему лицу. Однако спустя два года Ответчик отказался от исполнения договора, решив самостоятельно осуществлять поставки конденсата тому же третьему лицу. Причем по тому же трубопроводу, который принадлежал Истцу. При этом у последнего продолжал действовать договор с третьим лицом. Истец предпринимал все необходимые меры по предотвращению убытков недополученной прибыли.

В адрес Ответчика неоднократно направлялись письма с требованием возобновить поставки, но всякий раз Истец получал отказ. В силу отраслевой специфики найти иного поставщика не представлялось возможным, и тогда Истец принял решение обратиться в суд. Любопытно, что первые две инстанции Истец проиграл. Суды указали, что, хотя Ответчик и действовал недобросовестно, когда отказался от договора, но в этом и заключался предпринимательский риск Истца.

Кассационная инстанция с этим решением не согласилась: особо отметив, что Истец убедительно доказал свое намерение извлекать выгоду сыграли свою роль письма в адрес Ответчика о требовании возобновить исполнение договора , и усмотрев основания для взыскания упущенной выгоды, направила дело на новое рассмотрение. Дело пошло на второй круг, и здесь уже суд согласился с наличием недополученной прибыли. Однако этим дело не кончилось.

Теперь споры развернулись вокруг размера упущенной Истцом прибыли. Истец представил свои два варианта расчета. В основу первого, выгодного для себя, он положил собственные доходы, полученные в рамках действия договоров с Ответчиком и третьим лицом за те два года, когда в их отношениях все было гладко.

В результате этого расчета выходило, что за 2013 г. Истец мог заработать на перепродаже конденсата 72 млн руб. Второй, менее выгодный расчет предполагал, что прибыль Истца никак не могла быть меньше прибыли Ответчика, которую тот получил от прямых поставок товара третьему лицу — 62 млн руб.

Ответчик вполне ожидаемо не согласился с обоими вариантами. По его расчетам выходило, что Истец недополучил либо 350 000 руб. Эти расчеты базировались на письмах Истца, в которых тот настаивал на возобновлении поставок конденсата.

Дело в том, что Истец поначалу настаивал на полном исполнении условий договора, в котором была установлена цена порядка 12 000 руб. Истец обратился в апелляцию. Та посчитала расчет суда первой инстанции в целом правильными, но, в свою очередь, предложила и альтернативный.

Почему именно два месяца? Суд посчитал, что, будучи проинформированным о прекращении договорных отношений с Ответчиком, Истец не предпринял всех возможных мер для уменьшения размера убытков, в том числе поиска партнера для совершения замещающей сделки. Посчитав суммы в 15 млн руб. Как отметил М. Ответчик получил 62 млн руб. Такая судебная практика стимулирует неисполнение договоров. Что можно еще отметить по итогам этого дела?

В данном кейсе представлена позиция Ответчика по делу о взыскании недополученной прибыли. Помимо этого, дело интересно тем, что оно рассматривалось международным коммерческим арбитражем при ТПП РФ в нем применялось российское право. Между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки высокосернистого мазутного топлива.

Истец по этому договору должен был отгрузить Ответчику товар семью партиями. Договор был заключен сроком на год, но за год произошло несколько событий, которые существенно повлияли на исполнение договора сторонами.

Главное — качество поставляемого Истцом топлива ближе к окончанию срока действия договора стало заметно хуже. Последняя седьмая партия оказалась настолько низкого качества, что Ответчик задумался о целесообразности покупки. Поскольку бизнес Ответчика заключался в том, чтобы перепродавать мазут нефтеперегонным заводам, а рынок достаточно узок, у него самого могли возникнуть проблемы с реализацией последней партии топлива.

В это же время упали цены на нефть. Ответчик предложил Истцу снизить прописанную в контракте цену последней партии, с учетом качества мазута и рыночной конъюнктуры. При этом предложенная Ответчиком цена все равно была выше сложившейся к тому времени на рынке, дороже этого Истец не имел возможности продать свой товар.

Оказавшись в практически безвыходной ситуации, Истец предложил заключить с Ответчиком сделку на поставку 7-й партии по предложенной цене, однако оставил за собой право требовать убытки по первоначальному контракту. Что и было зафиксировано в новом договоре. Иск в МКАС не заставил себя долго ждать. Истец настаивал, что новая сделка является замещающей, а упущенная выгода должна быть возмещена по ст.

Ответчик же настаивал, что замещающей сделки не было, стороны лишь заключили дополнительное соглашение к договору. Суд посчитал новый контракт дополнительным соглашением, а также что первоначальный контракт не расторгался, а был исполнен на измененных условиях.

Немаловажным обстоятельством для принятия такого решения послужил тот факт, что оплата по новому договору была проведена по открытому на первоначальный контракт аккредитиву.

У Истца была возможность заключить контракт с третьим лицом, а затем требовать возмещения упущенной выгоды от Ответчика, но он этим правом не воспользовался.

Как отметила М. Между Истцом, фармацевтическим холдингом России, специализирующимся в числе прочего на оптовой и розничной реализации фармацевтической продукции ведущих зарубежных и отечественных производителей, и Ответчиком, транснациональной фармацевтической компанией, было заключено рамочное соглашение, которое составляло основу их отношений. При этом Ответчик участвовал в тендерах на поставку данного препарата, которые организовывал Минздрав России.

Помимо рамочного соглашения, которое действовало в течение пяти лет, стороны в первые три года сотрудничества заключали договоры поставки и соглашения о бонусе.

На четвертый год существования этих отношений Ответчик прекратил поставки, а в тендере участвовала и выиграла, его дочерняя компания. На пятый год Ответчик предложил поставки всем потенциальным дистрибьюторам на одинаковых условиях, без каких-либо бонусов. По этим двум эпизодам Истец обратился с двумя исками в суды, посчитав, что действия Ответчика не позволили ему получить прибыль, на которую он рассчитывал, исходя из рамочного договора.

В обоснование своего иска Истец утверждал, что из-за неисполнения Ответчиком обязательств по договорам, он был лишен возможности участвовать в аукционах, а следовательно, не получил доход в виде тех бонусов, которые ранее получал по дополнительным соглашениям с Ответчиком.

В первом случае Истец просил возмещения упущенной выгоды в размере 408 млн, а во втором — 385 млн руб. Таким образом, российская арбитражная практика обогатилась двумя делами, в которых при всей схожести фактической составляющей суды пришли к противоположным выводам. А значит, не получил доходы, которые получал в течение двух лет и мог бы получить в случае добросовестного поведения ответчика Определение ВС РФ от 07.

При этом суды обратили внимание на обстоятельства, которые отличали первое дело от второго. Истец мог получить доход, только если бы он выиграл аукцион, который проводил Минздрав России.

В предыдущие годы Истец был единственным участником, но когда появился второй участник — дочерняя компания Ответчика, возникли конкуренция и неопределенность по вопросу о победителе конкурса. Между Ответчиком и Истцом отсутствовало соглашение о бонусе. То есть утверждение Истца о том, что он получил бы бонусы и в следующий раз, не подкреплено какими-либо обязательствами со стороны Ответчика, а своей дочерней компании Ответчик скидки не давал.

Истец не доказал, что сделал какие-то приготовления для получения упущенной выгоды, в том числе приготовления к исполнению договора поставки.

То есть не получил банковскую гарантию, не заключил договоров о поставке препаратов в каждый субъект Российской Федерации и т. Еще одно принципиальное различие в подходах в этих двух делах суды продемонстрировали в вопросе о расчете упущенной выгоды. А во втором деле суды указали на то, что Истец не доказал законность и обоснованность своего расчета.

Действительно возникает вопрос, почему бонус, то есть фактически скидка на товар, представляет собой неполученный доход? То есть фактически упущенная выгода — это доходы минус расходы И третье, самое важное.

Появившийся в марте 2015 г. Если точный размер невозможно установить, но есть основания полагать, что упущенная выгода имела место, то ее размер определяется судом исходя из соразмерности и справедливости. И именно в этом направлении стоит ожидать развития судебной практики. Одна из секций конференции была посвящена такому основанию возникновения упущенной выгоды, как нарушение антимонопольного законодательства.

Книги нашего издательства: серия История.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Упущенная выгода. Как взыскать убытки?

Случаев, когда возникает упущенная выгода, много, но судебных Незаконное расторжение договоров, срывы поставок или сроков. Упущенную выгоду он обосновал договором аренды машины с дня после подписания договора с истцом, без попытки его исполнить.

А взыскание убытков в виде упущенной выгоды, которая представляет собой еще более неопределенный объект, — проблема вдвойне. Истцу необходимо тщательно разработать свою позицию и собрать доказательственную базу, чтобы убедить суд, что упущенная выгода действительно имеется, и действительно по вине ответчика, и только его. В ход идут все средства: предварительные и основные договоры, экспертные заключения, аналитические записки, статистические данные и сведения с интернет-сайтов. Лицо, чье право нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, которые включают прямой ущерб и упущенную выгоду ст. И если взыскание прямого ущерба на практике часто выливается для истца в проблему, то взыскание упущенной выгоды в большинстве случаев и вовсе видится почти невыполнимой задачей. Как и для взыскания убытков в форме реального ущерба, для взыскания упущенной выгоды в соответствии со ст. При этом перечисленные элементы должны присутствовать в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность удовлетворения иска кредитора о взыскании упущенной выгоды. Наличие прямой непосредственной причинно-следственной связи между убытками в виде упущенной выгоды и противоправным поведением ответчика является, пожалуй, самым важным и проблемным моментом в деле. Истец обязан доказать, что именно по вине ответчика он не смог получить прибыль. Если в числе причин неполучения прибыли имеются и другие обстоятельства, за которые ответчик не отвечает, то на него не может быть возложена ответственность за убытки. Допущенные ответчиком нарушения, таким образом, должны являться единственным препятствием, которое не позволило истцу извлечь выгоду.

По договору поставки поставщиком допущена просрочка передачи покупателю товара автотранспортных средств. Покупатель обратился в суд с требованием взыскания неустойки и убытков.

Взыскание упущенной выгоды: изменения в законодательстве и судебная практика Взыскание упущенной выгоды: изменения в законодательстве и судебная практика 21 октября 2016 Екатерина Добрикова По общему правилу, убытки могут быть выражены в виде: реального ущерба, то есть расходов, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести, либо утраты или повреждения его имущества; упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило, если бы его право не было нарушено п. И если доказывание суммы реального ущерба обычно не представляет серьезных проблем, то вот с определением размера упущенной выгоды на практике нередко возникают трудности. Вступившие в силу с 1 июня 2015 года изменения в ГК РФ призваны эту задачу участникам гражданского оборота облегчить.

Получить упущенную выгоду. Это реально?

Причины — в предубежденности судов и сложности таких исков, считают эксперты. Правда, не так давно Пленум ВС облегчил бремя доказывания по ним в два приема. В последнем случае иск может подать арендатор, если арендодатель не передал ему помещение или чинил препятствия, или арендодатель, если его контрагент вовремя не освободил объект, рассказывает Ветров. Хотя случаев, когда возникает упущенная выгода, может быть много, исков подается гораздо меньше. Да и суды относятся к ним настороженно. А если вышестоящая инстанция сочтет присужденную сумму чрезмерной, она отменит решение, продолжает юрист практики разрешения споров юрфирмы Eterna Law Дмитрий Глоов. О стандарте доказывания и переменчивой практике Такие иски непросто обосновать. По мнению Батуры, основная сложность объясняется предположительным характером подобных убытков: это неполученный доход, который бы получило лицо, если бы нарушения не было. Здесь необходимо доказать противоправность поведения ответчика, факт и размер упущенной выгоды и причинно-следственную связь между ними. До недавних пор стандарт доказывания был очень жестким: например, не всегда можно было обосновать точный размер убытков или однозначно связать нарушения с последствиями.

Еще один пример успешного доказывания упущенной выгоды

Не меньшие затруднения для суда вызывает и механизм расчета размеров недополученной прибыли пострадавшей стороной. Участники мероприятия представили практические кейсы, основанные на конкретных делах, в которых наглядно продемонстрировали сложности расчета и доказывания убытков. Говорить о том, что судебная практика по разбирательствам, связанным с взысканием упущенной выгоды, хоть каким-то образом сложилась, увы, не приходится. Скорее, сейчас мы являемся свидетелями ее формирования. Тем интереснее было ознакомиться с опытом участия в этом процессе коллег, которые щедро им делились. А потому пока истцам надо не только доказывать наличие прямой связи между ненадлежащим поведением ответчика и недополученной прибылью, не только предъявить суду доводы о принятии всех возможных мер к получению выгоды и исполнению договоров, но и представить экономически обоснованный расчет упущенной прибыли. Иначе о возмещении неполученных сумм останется только мечтать. Истец и Ответчик заключили договор поставки газового конденсата сроком на три года. Далее Истец перепродавал конденсат третьему лицу.

.

.

Юридическое будущее время: почему сложно взыскать упущенную выгоду

.

Взыскание упущенной выгоды: изменения в законодательстве и судебная практика

.

Как взыскать убыток с контрагента – разбираем реальные ситуации

.

Как не упустить взыскание упущенной выгоды?

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Договор не оформлен как взыскать убытки и упущенную выгоду
Похожие публикации