Неприкосновенность частной собственности статья

Неприкосновенность частной собственности: понятие, содержание, пределы Неприкосновенность частной собственности: понятие, содержание, пределы А. Василянская, Адвокат, к. Консультация бесплатная! Впервые в России на конституционном уровне неприкосновенность собственности была закреплена в Основных государственных законах 1906 года ст.

Объект защиты Частная жизнь, в частности сведения о происхождении гражданина, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни п. Вместе с тем, установлены ограничения на обработку персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни ст. Согласие гражданина на операции с информацией о его частной жизни Требуется согласие гражданина, за исключением действий в государственных или публичных целях, а также если информация ранее стала общедоступной или была раскрыта самим гражданином либо по его воле п. Форма согласия на обработку информации Не установлена Любая форма, позволяющая определить факт получения согласия, а в установленных законом случаях — только письменная форма ст. Какие действия в отношении информации о частной жизни гражданина находятся под запретом в случае несоблюдения требований закона Сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение обновление, изменение , извлечение, использование, передача распространение, предоставление, доступ , обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных ст. Сфера действия правил об использовании информации о частной жизни Гражданские правоотношения 1.

Статья 152.2 ГК РФ: о новых правилах охраны частной жизни

Норма Конституции всегда занимает более высокое положение в иерархии правовых норм. Она, в отличие от отраслевых норм, всегда характеризуется большей юридической насыщенностью, то есть более значительной плотностью юридического содержания, что создает возможность многообразных юридических интерпретаций с учетом изменения жизненных обстоятельств или субъективного правопонимания.

Конституционные нормы предопределяют содержание однородных отраслевых норм, порой корректируя их в процессе правоприменения. Такие конституционные понятия, как право частной собственности, неприкосновенность частной жизни, состязательность и т. По мнению ФКС, Основной закон ФРГ установил "объективный порядок ценностей", под влиянием которого оказались как публичное, так и частное право.

В указанном решении отмечается, что "положение частного права должно согласовываться с данной системой ценностей и каждое из них должно быть истолковано в духе этой системы". Обычные суды должны проводить создаваемые ими в процессе истолкования обычных законов правоположения в соответствии с установленной Основным законом системой ценностей.

Включение в текст Конституции ст. В частности, вряд ли можно оспорить общедозволительную природу конституционной нормы, содержащейся в ч. Причем в конституционной норме нет указания на то, что виды и содержание вещных прав должны быть исчерпывающим образом определены в законе. Положения ст. Сложение конституционных положений в определенный комплекс порождает, по сути дела, новые нормативные предписания.

Так, взятая в совокупности с принципом свободы экономической деятельности ст. На основе данного конституционного комплекса коренным образом изменилось гражданско-правовое регулирование ограничения объектов права собственности, которое в прежнем гражданском законодательстве ГК РСФСР 1964 г. В соответствии с п.

В настоящее время в соответствии с комментируемой статьей ГК предусматривает, что: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом п. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных п. С учетом нового конституционного и гражданского законодательства в настоящее время нет ограничений по предельным размерам жилых строений, возводимых на садовых земельных участках.

Строительство на садовых и дачных земельных участках унифицированно регулируется строительными нормами и правилами см. Постановление КС РФ от 14. Обязанность по охране права частной собственности является конституционной обязанностью государства ч. Эта обязанность исполняется прежде всего путем принятия законов как федеральным государством, так и субъектами РФ. Но какие правовые последствия могут возникнуть, если государство в течение достаточно долгого времени не принимает мер по охране с помощью закона права частной собственности?

В жалобе в Конституционный Суд РФ нескольких акционерных обществ оспаривалась конституционность нормы п. По мнению заявителей, данная норма в той мере, в какой ею запрещается увольнение работника за совершение по месту работы хищения имущества, не являющегося государственным или общественным, противоречит Конституции, ее ч. Конституционный Суд применил положения ст. По сути дела, новое нормативное положение образовалось из совместного действия конституционных положений ст.

В Постановлении от 24. Несмотря на то что в ч. Конституционная обязанность государства охранять право частной собственности не ограничивается деятельностью по законодательному регулированию. С учетом такой социальной ценности, как добросовестное владение, Суд обосновал необходимость того, чтобы и суды как органы государства участвовали в поиске разумного баланса между правом частной собственности и добросовестным владением, которое, по его мнению, изложенному в Постановлении от 21.

Например, для защиты права собственности можно воспользоваться таким способом, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право, то есть можно воспользоваться виндикационным или негаторным иском ст.

Другим способом защиты является признание оспоримой сделки недействительной по правилам ст. При этом отдаваемый судами общей юрисдикции приоритет такому способу защиты, как признание сделки недействительной, влекущему реституцию, по сути дела, означает прособственническую правовую позицию этих судов. Арбитражные суды в большей степени оказались склонны отдавать приоритет такому способу защиты, как виндикационный иск, занимая в результате провладельческую позицию, защищая добросовестных владельцев.

Конституционный Суд не воспринял ни идею о том, что добросовестный владелец является собственником, ни противоположную ей идею о том, что незаконное добросовестное владение - это фактическое состояние, а не субъективное право. Обычно Суд не торопится высказывать свое мнение по проблеме, дискутируемой в доктрине. Что же заставило Суд в данном случае сделать исключение? По всей видимости, осознание того, что проблема состоит в поиске очень тонкого баланса между законными интересами как собственника, так и добросовестного приобретателя.

Если исходить из того, что у собственника - полноценное субъективное право, а владение добросовестного приобретателя - это лишь фактическое состояние, то поиск такого баланса заведомо обречен на провал. В таком случае бесполезно пытаться применить конституционный принцип соразмерности и пропорциональности ч. В упомянутом Постановлении 21.

В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита прав. К числу таких имущественных прав, по мнению Суда, относятся и права добросовестных приобретателей.

На первый взгляд, это положение может показаться крайне спорным. Толкуя конституционную норму ч. Получается, что ст. Очевидно, что такое истолкование очень напоминает интерпретацию конвенционной нормы об уважении собственности, содержащейся в ст. Однако не повлечет ли такая интерпретация и государственную защиту владения, скажем, вора? Есть одна принципиальная деталь, на которой, собственно, и построены все последующие логические рассуждения Суда: о добросовестных владельцах как обладателях именно имущественного права можно говорить только с учетом того, что они являются участниками "гражданского оборота".

Оговорка о гражданском обороте во многом объясняет, почему в результате судебного решения состояние фактического незаконного владения превращается в субъективное имущественное право добросовестного владельца.

По всей видимости, не случайно Конституционный Суд утверждает, что добросовестный владелец обладает субъективным правом, называя его достаточно абстрактно имущественным правом. С нашей точки зрения, это имущественное право является новым вещным правом. В силу обладания этим правом добросовестный владелец приобретает возможность непосредственно воздействовать на вещь и отражать посягательство на свое право со стороны третьих лиц.

При этом непосредственное воздействие на вещь не следует понимать только как физическое обладание вещью. Владение добросовестного приобретателя, в отличие от простого держания, предполагает определенную меру имущественной власти. Не препятствует признанию рассматриваемого субъективного права вещным то обстоятельство, что оно ограничено во времени в отличие от большинства абсолютных прав.

В конце концов временный характер права пожизненного наследуемого владения не мешает признавать его вещным. Очевидной особенностью права добросовестного владения является специфика основания его возникновения. В отличие от других вещных прав непременным условием для его возникновения является наличие в сложном юридическом составе, влекущем возникновение данного права, судебного решения, в силу которого оно и возникает.

Пока не состоится судебное решение в пользу добросовестного владельца, его состояние определяется как незаконное добросовестное владение. При этом в силу ограничений на виндикацию у добросовестного приобретателя появляется субъективное имущественное право. Обязательность наличия судебного акта обусловливается тем, что установление добросовестности - это акт правосудия, которое в силу ч.

Новое имущественное право добросовестного приобретателя возникает и в случае истечения срока давности по виндикационному иску ст. Добросовестность владения должна подтверждаться судом с помощью определенных юридических фактов. Итак, Конституционный Суд в Постановлении от 21. В резолютивной части Постановления зафиксировано, что положения ст.

Значит ли это, что Суд не считает возможным применение ст. Можно ли понять это Постановление как явно выраженный приоритет имущественного права добросовестного приобретателя над правом собственности? И если раньше суды общей юрисдикции пренебрегали применением гражданско-правовых норм, ограничивающих право собственников на виндикацию, отдавая предпочтение применению положений ст.

К сожалению, превратное понимание правовой позиции Конституционного Суда можно встретить и в литературе. Право на выбор способа государственной защиты прав и свобод можно вывести и из основного содержания конституционного права, предусмотренного ст. Реституция, как справедливо отметил К. Скловский, по своей юридической природе очень своеобразное требование: не являясь ни вещным, ни обязательственным, оно имеет сильный публично-правовой элемент, то есть это не чисто частноправовое средство защиты.

А поэтому применение реституции с ее значительным публично-правовым элементом не всегда позволяет обеспечить баланс законных интересов собственника и добросовестного приобретателя. Для того чтобы обеспечить искомое равновесие в определенных случаях, предпочтительным является применение виндикации. Собственники, стороны в договоре, третьи лица, добросовестные приобретатели - все это участники гражданского оборота.

Исходя из общеправового принципа справедливости, защита прав собственника и имущественного права добросовестного приобретателя должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Осуществляя регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота п.

С целью установить, в каких случаях приоритет должен отдаваться защите права собственника, а в каких - праву добросовестного приобретателя, Конституционный Суд предложил судам использовать в качестве объективного критерия теста два конституционных принципа: а соразмерности и пропорциональности и б стабильности гражданского оборота.

Ключевое для понимания смысла правовой позиции Суда положение заключается в следующем. Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. То есть если между собственником имущества и добросовестным приобретателем не было заключено сделки, то последнего надо рассматривать как третье лицо, к которому нельзя предъявлять иск о признании сделки недействительной и о применении последствий признания сделки недействительной.

Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. Иное истолкование положений п. Таким образом, появляется объективный критерий - количество заключенных сделок между собственником и добросовестным приобретателем. Цепочка этих сделок - это часть гражданского оборота, стабильность которого должна поддерживаться как конституционным, так и гражданским законодательством.

При наличии в этой цепочке нескольких звеньев интересы добросовестного приобретателя начинают перевешивать право собственника, ибо в интересе приобретателя объективируется идея стабильности гражданского оборота.

Использование положения ч. С помощью конституционно-правового истолкования ст. В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с принципами правового государства.

Свое развитие правовая позиция Конституционного Суда, в соответствии с которой Конституцией гарантируется не только право собственности, но и иные вещные имущественные права, получила в Постановлении от 13. Согласно ч. Раскрывая конституционно-правовой смысл понятия "имущество", использованного в данной статье, Суд пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и вещные права Постановления от 16.

Следовательно, ч. Данная конституционная гарантия, адресованная прежде всего собственникам, во всяком случае не может толковаться как отрицающая государственную защиту других признанных имущественных прав граждан и умаляющая в какой-либо мере возможности такой защиты для законных землепользователей. На этом основано и действующее гражданско-правовое регулирование: согласно ГК имущество как объект вещного права, в частности принадлежащее лицу на праве постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения, включая земельные участки, подлежит защите по правилам, действующим также применительно к праву собственности ст.

Такой подход, как указал Конституционный Суд в Постановлении от 16.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: неприкосновенность частной жизни

Статья 35 1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и. Неприкосновенность частной собственности - статья закона, предусматривающая наказание за такое правонарушение или преступление​, в РФ пока.

Норма Конституции всегда занимает более высокое положение в иерархии правовых норм. Она, в отличие от отраслевых норм, всегда характеризуется большей юридической насыщенностью, то есть более значительной плотностью юридического содержания, что создает возможность многообразных юридических интерпретаций с учетом изменения жизненных обстоятельств или субъективного правопонимания. Конституционные нормы предопределяют содержание однородных отраслевых норм, порой корректируя их в процессе правоприменения. Такие конституционные понятия, как право частной собственности, неприкосновенность частной жизни, состязательность и т. По мнению ФКС, Основной закон ФРГ установил "объективный порядок ценностей", под влиянием которого оказались как публичное, так и частное право. В указанном решении отмечается, что "положение частного права должно согласовываться с данной системой ценностей и каждое из них должно быть истолковано в духе этой системы". Обычные суды должны проводить создаваемые ими в процессе истолкования обычных законов правоположения в соответствии с установленной Основным законом системой ценностей. Включение в текст Конституции ст. В частности, вряд ли можно оспорить общедозволительную природу конституционной нормы, содержащейся в ч. Причем в конституционной норме нет указания на то, что виды и содержание вещных прав должны быть исчерпывающим образом определены в законе. Положения ст. Сложение конституционных положений в определенный комплекс порождает, по сути дела, новые нормативные предписания. Так, взятая в совокупности с принципом свободы экономической деятельности ст.

Всеобщая декларация прав человека статья 17 предусматривает, что каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими, и никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Закон о частной собственности в России

Частная собственность в России с гражданско-правовой точки зрения Проникновение на частную собственность: какая законодательная защита есть в РФ Важно! В силу положений ст. Всякий субъект правомочен быть собственником имущества, реализовывать названное право как единолично, так и вместе с другими лицами. Никого нельзя лишить имущества иначе как по решению суда. Также ст. Вместе с тем ни Кодекс РФ об административных правонарушениях, ни Уголовный кодекс РФ не содержат специальных норм, предусматривающих наказание именно за нарушение частной собственности. Обратите внимание! Отдельного закона о неприкосновенности частной собственности в России на данный момент не существует. Вместе с тем Конституционный суд РФ признает неприкосновенность частной собственности как одно из начал гражданского законодательства постановление КС РФ от 16.

Неприкосновенность частной собственности: понятие, содержание, пределы

Скачать последнюю редакцию закона можно тут. Земельный Кодекс был принят в Государственной Думе 28 сентября 2001 года. Законное вступление в силу считается со дня его официального публикования — 25 октября того же года. В законодательном акте о землях указываются положения владения землей в 3-ей главе : правила владения землей юридическими лицами; правила владения землей на правах частной собственности населения; критерии владения государством. Для ознакомления со всеми аспектами земельного закона, рекомендуется посмотреть полный текст документа со всеми изменениями и дополнениями. Описание закона о частной собственности Конституция России вступила в действие 25 декабря 1993 года. Рассматриваемый Федеральный Закон был принят на основании решения народа. Регламентирует настоящий ФЗ права граждан. Изменения в законе Во все законодательные акты периодически вносятся дополнения и поправки. Изменения документов необходимы для придачи им актуальности и юридической значимости, не зависимо от изменения времени, политических, экономических факторов и так далее.

.

.

Право частной собственности

.

Статья 35 Конституции РФ

.

Статьи закона об ответственности за нарушение неприкосновенности частной собственности

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 137 УК РФ. Нарушение неприкосновенности частной жизни
Похожие публикации