Как уменьшить судебные расходы проигравшей стороне

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах Для представления своих интересов в крупном судебном споре компания наняла внешних консультантов и адвокатов, выложив за их услуги немалую сумму. Суд вынес решение в пользу компании, а это значит, что расходы, связанные с ведением дела, по закону можно взыскать с проигравшей стороны. Но все ли гонорары, выплаченные юристам, получится взыскать? Как взыскать максимальную сумму?

Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс 19. По общему правилу ст. Согласно ст. А если истец поддерживает исковые требования? Положения ст. Справедливо ли в такой ситуации отказывать истцу в компенсации понесенных издержек.

Как уменьшить судебные расходы проигравшей стороне

Дело проиграно. Как не платить за чужих юристов Опубликовано: 28. Вопрос вопросов, встающий немедленно: как снизить размер компенсации за услуги представителя, которые потребует выигравшая сторона? Следует понимать, что доказать преувеличение судебных расходов — задача проигравшей стороны. Сторона, требующая возмещения судебных расходов, обязана доказать их размер и факт оплаты, соответственно другая сторона вправе доказывать чрезмерность заявленной суммы п.

Если выигравшая сторона воспользовалась услугами юриста, то сумма судебных расходов будет включать в себя также оплату услуг сторонних юристов. Проигравшей стороне не стоит рассчитывать на то, что суд сочтёт размер этих расходов завышенным и существенно уменьшит размер расходов по собственной инициативе.

Снижение расходов по инициативе суда возможно... Нет, суд вправе уменьшить эту сумму по своей инициативе. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах п.

Позиция ВАС по этому поводу не изменилась см. Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Задача суда в данном случае — соблюсти баланс интересов обеих сторон.

Если вы как проигравшая сторона не сможете доказать, что расходы, заявленные выигравшей стороной, чрезмерны, то все риски наступления неблагоприятных последствий понесёте вы п. Таким образом, непредставление изначально доказательств чрезмерности расходов приводит к потере возможности ссылаться на то, что расходы, взысканные судом, были чрезмерны.

Скорее всего, сумма, взысканная в качестве судебных расходов, какой бы крупной и необоснованной она ни была, снижена не будет. Сумма налоговой претензии, предъявленной фирме, превышала 20 млн руб.

Услуги юристов обошлись фирме почти в 3 млн руб. Удовлетворённое первой инстанцией требование было отменено апелляционной инстанцией, которая сочла, что достаточно 100 000 руб.

Москве — заявила о необходимости отказа во взыскании судебных расходов в требуемой сумме, но не представила доказательств их чрезмерности. Более того, проигравшая сторона: не привела расчёта суммы, в пределах которой возмещение расходов является, по её мнению, разумным и соразмерным; не представила доказательств того, что действия, указанные в отчёте юридической компании и связанные с представительством в суде, были излишними. В то же время апелляционная инстанция необоснованно возложила на выигравшую сторону обязанность: подтвердить факт и размер произведённых судебных расходов; представить доказательства соответствия этих расходов стоимости подобных услуг в регионе; представить сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Более того, информацию о стоимости аналогичных услуг у других юридических фирм, которую представила компания, апелляционная инстанция отвергла. ВАС РФ указал, что апелляционная инстанция в нарушение принципа состязательности сторон ст. ВАС РФ также указал, что суд не вправе произвольно и неаргументированно снижать сумму расходов. То есть, снижая по своей инициативе понесённые стороной судебные расходы, суд берёт на себя обязанность обосновать расчёт справедливой, по его мнению, суммы с учётом таких факторов, как сложность дела и сложившиеся на рынке цены.

Скажем сразу: не следует думать, что если у вашего противника было два представителя, то суд снизит судебные расходы на гонорар одного из них. АПК РФ не оговаривает, что представитель может быть лишь один.

Все ли услуги оказаны? Следует уделить особо пристальное внимание таким документам, как договор и акты оказанных услуг. Эти документы, которые подтверждают объём оказанных услуг, должны содержать конкретный перечень услуг.

И, как часто бывает, перечни заявленных и фактически оказанных услуг не совпадают. Например, в стоимость работы было включено представление интересов не только в первой, но и в апелляционной и кассационной инстанциях. При этом далее первой инстанции дело не пошло.

Следовательно, нет основания для возмещения всей суммы расходов, указанной в договоре. Ознакомление с делом — необходимая стадия, такая же, как изучение документов, их правовой анализ, сверка первичных документов, проведение консультаций с клиентом.

Так, постановлением ФАС Дальневосточного округа от 02. Стоит решительно протестовать против двойной оплаты одной и той же услуги, например за составление и подачу иска в суд и за подготовку и направление дела в суд. А также за то, что фактически один и тот же документ представлялся два раза — как апелляционная и как кассационная жалобы.

Ещё один, весьма распространённый вариант. Заявлено, что клиент оплачивает услуги по подготовке искового заявления. Сличите даты подачи искового заявления и заключения договора на оказание услуг. Если иск подан до того, как подписан договор, то это бесспорное свидетельство того, что услуга по подготовке искового заявления на самом деле не была оказана.

Вообще стоит проверять, на всех ли заседаниях присутствовал представитель и соответствует ли фактическое время заседаний заявленному в отчётах. Неоправданно оплачивать юридические услуги организационного характера, например поездки юриста в офис клиента, равно как и средства, потраченные представителем за время его нахождения в пути и ожидания рассмотрения дела в суде постановления ФАС Московского округа от 26.

Сложность дела Судебные расходы повышает сложность дела, а не громкое имя представителя или резонанс, делом вызванный. Если дело не отличалось особой сложностью, то суд может счесть разумным вознаграждением за услуги адвоката и чисто символическую сумму постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.

При этом минимальная оплата труда услуг адвокатов, установленная советом адвокатской палаты области, не является обязательной для суда — это не более чем ориентир. Суд же учёл, что: из четырёх заседаний представитель участвовал лишь в двух; каких-либо письменных доказательств представитель не представлял, все они были изложены и представлены с исковым заявлением; ходатайств представитель не заявлял.

То есть фактически вся работа представителя свелась к подготовке искового заявления и участию в двух судебных заседаниях. Так что сумма в 5000 руб. О сложности дела могут свидетельствовать, в частности, присутствие в деле обстоятельств, затрудняющих его рассмотрение, количество лиц, участвующих в деле, необходимость проведения экспертиз, допроса значительного числа свидетелей, наличие в деле иностранного элемента и т.

На небольшую сложность дела указывают также: небольшое количество документов; небольшое количество судебных заседаний и их непродолжительность. Конечно, одного этого недостаточно для доказательства чрезмерности судебных расходов, но это дополнительное доказательство того, что дело не являлось сложным; сформировавшаяся практика по этому вопросу. Если по этому поводу суды уже высказывались причём не обязательно ВАС РФ , то это существенно облегчает дело.

Что суд примет в качестве доказательств? Как доказать, что стоимость услуг представителя выигравшей стороны превышает сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов?

Однако со времени выпуска указанного информационного письма многое изменилось. Во-первых, у статистиков нужной информации, как правило, нет. Во-вторых, даже если направить запрос в органы статистики, ответ будет носить предположительный характер. Как правило, суды принимают во внимание: справки из региональной торгово-промышленной палаты со сведениями о ценах на рынке юридических услуг в конкретном регионе; расценки, рекомендованные советом адвокатской палаты определённого округа, — и не принимают прайс-листы других юридических фирм.

Впрочем, есть и другая практика: суд не принял справку торгово-промышленной палаты, указав, что в этих расценках указан исходный размер гонорара за конкретную юридическую услугу, без учёта квалификации специалиста, его авторитета на рынке услуг, количества эпизодов и сложности дела постановление ФАС Уральского округа от 04.

Как вариант можно предложить: проанализировать количество часов, фактически затраченных представителем противоположной стороны; найти юридические фирмы, которые были бы сопоставимы по уровню с этими юристами; сделать запрос в эти фирмы относительно стоимости услуг по представлению интересов в арбитражном суде с учётом конкретных обстоятельств дела, а также относительно ставок юристов.

ВАЖНО: Проигравшей стороне не стоит рассчитывать на то, что суд сочтёт размер судебных расходов завышенным и существенно уменьшит его по собственной инициативе. Не следует думать, что если у вашего противника было два представителя, то суд снизит судебные расходы на гонорар одного из них.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Кто платит судебные расходы?

Как сейчас мне подать в суд на взыскание судебных. Расходы на услуги представителя, который не вправе был оказывать их ли упустит шанс взыскать свои судебные издержки с проигравшей стороны чтобы уменьшить предъявляемые вам к возмещению судебные расходы на.

Что необходимо доказать? Компенсация судебных расходов: о чем говорит практика Заявление подается до удаления суда в совещательную комнату. Сам образец ходатайства о взыскании судебных с учетом последних изменений законодательства вы можете скачать в конце статьи. Суд по взысканию морального вреда соседкой я выиграла сама без адвоката в г. Как сейчас мне подать в суд на взыскание судебных расходов на нее? Какую ст. По какой ст. У меня на руках есть исполнит лист о взыскания судебных расходов с пенсионера… Скажите могу ли я обратиться с этим исполнит листом сразу в пенсионный фонд по месту жительства пенсионера. И что для этого нужно мне предоставить в пенсионный фонд какие документы? Стоит решительно протестовать против двойной оплаты одной и той же услуги, например за составление и подачу иска в суд и за подготовку и направление дела в суд. Как уменьшить судебные расходы пенсионеру проигравшей стороне и не принимают прайс-листы других юридических фирм. Впрочем, есть и другая практика: суд не принял справку торгово-промышленной палаты, указав, что в этих расценках указан исходный размер гонорара за конкретную юридическую услугу, без учёта квалификации специалиста, его авторитета на рынке услуг, количества эпизодов и сложности дела постановление ФАС Уральского округа от ВАС РФ указал, что апелляционная инстанция в нарушение принципа состязательности сторон ст. ВАС РФ также указал, что суд не вправе произвольно и неаргументированно снижать сумму расходов.

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

Рассказываем о том, какие судебные расходы могут быть компенсированы, какие нет и почему суды порой отказывают стороне, выигравшей спор, в компенсации отдельных видов расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом ст. Перечень судебных издержек, которые теоретически могут понести спорящие стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде, приведен в ст.

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

Вопрос возмещения судебных расходов на адвоката является актуальным не только для сторон, поскольку это их средства, но и для самих адвокатов, потому что это их репутация. И если введение "адвокатской монополии" многие восприняли негативно, то изменения к процессуальным кодексам, которые устранили все те предельные размеры и барьеры, существовавшие ранее и предусматривавшие возможность полного возмещения судебных расходов на адвоката, были оценены положительно. Более того, оптимистично. Ведь теперь появилась возможность получить полное возмещение. Однако сейчас с возмещением расходов на адвоката не так хорошо обстоят дела, как бы того хотелось. Суды, стороны и их адвокаты, кажется, живут в разное время и часто по-разному воспринимают и оценивают стоимость юридических услуг и размер расходов на профессиональную юридическую помощь, их целесообразность и обоснованность. Иногда доходит до абсурда, когда суды высчитывают, сколько минут адвокат выступал в судебном заседании, и уменьшают размер расходов, мотивируя это тем, что участие представителя в судебном заседании не признавалось судом обязательным. На что суды обращают внимание, в каком размере присуждаются судебные расходы и возможно ли добиться полного возмещения судебных расходов на адвоката? Критерии оценки соразмерности и обоснованности расходов и юридических услуг Процессуальные кодексы устанавливают условные "ориентиры", которые суд должен учитывать при решении вопроса о возмещении расходов на профессиональную юридическую помощь. При решении вопроса о распределении судебных расходов на адвоката суд должен учитывать следующее: связаны ли эти расходы с рассмотрением дела; является ли размер данных расходов соразмерным со сложностью дела и сложностью выполненных адвокатом работ, затраченным адвокатом временем на выполнение работ и объемом предоставленных услуг, ценой иска, значением дела для стороны; поведение сторон при рассмотрении дела; действия стороны касательно досудебного разрешения спора; мог ли исход решения дела повлиять на репутацию стороны и вызвало ли дело публичный интерес.

Компенсация судебных расходов: о чем говорит практика

Судебные расходы: разумные пределы или за пределами разумного Фото с сайта sovetnik. Судебная практика сейчас идет в основном по пути уменьшения расходов по мотиву их чрезмерности, даже если проигравшая сторона этого не доказывала. Особенно консервативны судьи в вопросе компенсации из бюджета. Суды чаще всего произвольно уменьшают расходы на юристов, которые должна компенсировать проигравшая сторона. По словам Худяковой, исключения составляют те случаи, когда речь идет о незначительных суммах, которые не дотягивают до среднерыночных расценок. Чем выше цена вопроса — тем больше бизнес готов платить юрфирме с именем. Даже если такой выбор окажется оправданным с точки зрения качества услуг, вернуть все затраты может быть непросто. С одной стороны, суд не вправе произвольно снижать издержки, если другая сторона не заявляет об их чрезмерности и не доказывает это. С другой стороны — такие издержки согласно ч. Если суд сочтет сумму неразумной — он вправе уменьшить ее по своей инициативе.

В связи с этим признана необходимость проведения исследований стоимости оказания адвокатами юридической помощи по судебному представительству и установления региональными адвокатскими палатами рекомендованных размеров оплаты конкретных видов юридической помощи.

Дело проиграно. Как не платить за чужих юристов Опубликовано: 28.

Судебные расходы проигравшей стороне по делу: возможно ли?

.

Дело проиграно. Как не платить за чужих юристов

.

Оспариваем судебные расходы на представителя

.

Судебные расходы: разумные пределы или за пределами разумного

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание судебных расходов . Возмещение судебных расходов с проигравшей стороны.
Похожие публикации