Исключительное право на проектную документацию

Our experience We have a vast experience of contractual work relating to scientific and technological cooperation, research and development, design, as well as work contracts and labor contracts. In addition, we work closely on agreements with authors copywriters , designers and developers, as well as with scientists and technical experts. Pre-court complaints Nevsky IP Law prepares demands to terminate infringement and works further to recover compensations for counterfeiting and other violations of copyright and patent rights. We analyze the violation, collect necessary evidence and calculate the amount of compensation which might be recovered. We develop strategy of litigation, with the view of the expected reaction and position of the opponent, and hold inter-related court proceedings.

Монастырская, д. Пермь, Пермский край, 614000, ОГРН 1025900535760 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, убытков в виде упущенной выгоды, запрещении использовать эскизный проект. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кондаурова Людмила Викторовна г. Пермь, Пермский край , Кондаурова Евгения Владимировна г. Пермь, Пермский край , Русских Анна Владимировна г. Пермь, Пермский край , Забелин Сергей Геннадьевич г. Пермь, Пермский край , Моторин Александр Валерьевич г.

Исключительное право на проектную документацию

Монастырская, д. Пермь, Пермский край, 614000, ОГРН 1025900535760 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, убытков в виде упущенной выгоды, запрещении использовать эскизный проект. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кондаурова Людмила Викторовна г.

Пермь, Пермский край , Кондаурова Евгения Владимировна г. Пермь, Пермский край , Русских Анна Владимировна г. Пермь, Пермский край , Забелин Сергей Геннадьевич г. Пермь, Пермский край , Моторин Александр Валерьевич г. Пермь, Пермский край. В судебном заседании принял участие Заколодкин Сергей Иванович паспорт. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кондаурова Людмила Викторовна, Кондаурова Евгения Владимировна, Русских Анна Владимировна, Забелин Сергей Геннадьевич, Моторин Александр Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21. Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой. Предприниматель, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, просит оспариваемые судебные акты отменить и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель указывает на то, что в нарушение части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции не подписано судьями. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции применен закон, не подлежащий применению и не применен закон, подлежащий применению.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на то, что вывод суда апелляционной инстанции, о том, что у истца как исполнителя по договору в силу закона отсутствует право свободного по своему усмотрению распоряжения результатом труда, который он обязан передать заказчику основан на неправильном толковании закона, поскольку судам следовало применить положения статьи 1288 ГК РФ, с учетом того, что согласно пункту 3.

По мнению предпринимателя, суды с нарушением статьей 1225-1228, 1233 ГК РФ необоснованно отказали во взыскании компенсации, учитывая, что ими был установлен факт нарушения ответчиками авторского права путем использования эскизного проекта и не был установлен факт передачи прав ни по договору отчуждения исключительного права, ни по лицензионному договору. Предприниматель полагает, что изготовление проектной документации для строительства с использованием его эскизного проекта, без его разрешения является нарушением авторских прав, так как договор между сторонами не предусматривал условия о возможности разработки проектной документации иной организацией кроме него.

Предприниматель в кассационной жалобе ссылается на то, что вывод о том, что требование истца о запрете использовать эскизный проект ответчиками для разработки на его основе проектной и рабочей документации не позволяет восстановить права истца, так как документация сдана и ведется строительство дома, является ошибочным и не основан на фактических обстоятельствах.

Общество "ПМ-Девелопмент" и общество "Пермпромпроект" в отзывах на кассационную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, сославшись на то, что доводы жалоб направлены на переоценку доказательств, данную судом первой и апелляционной инстанций и установленным по делу обстоятельствам. В судебном заседании Суда по интеллектуальным правам предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил ее удовлетворить. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14. Островского, Белинского, М. Горького в Свердловском районе г. Объект, указанный в пункте 1. Островского в Свердловском районе г. Перми; третья очередь - 25-ти этажная секция со стороны ТЦ "Ударник"; четвертая очередь - два сблокированных 25-ти этажных дома со стороны ул.

Перми; пятая очередь - детский сад на 100 мест. Подрядчик выполняет работы, указанные в пункте 1. Договора в отношении следующих очередей строительства: очереди строительства объекта с первой по четвертую включительно проект строительства детского сада - пятой очереди выполняется только в части отображения его на Генплане и учета в расчетах баланса территории всего объекта пункт 1.

В соответствии с пунктом 1. Пунктом 3. На основании пункта 4. В этом же письме истец предупредил ответчика о нарушении неимущественных прав автора эскизного проекта, так как на выставке Пермской ярмарки с 16.

В ходе последующей переписки между предпринимателем и обществом "ПМ-Девелопмент", связанной с появлением дополнительных работ и невыдачей ответчиком необходимых исходных данных для дальнейшего проектирования письма от 01. Истец обратился к трем проектным организациям с предложением о заключении договоров субподряда - обществу "Пермпромпроект", обществу с ограниченной ответственностью "Финист" и обществу с ограниченной ответственностью "Ирине", однако их не устроили предложенные условия.

Общество "ПМ-Девелопмент" 20. Истец 28. При этом 26. Перми, предмет договора - выполнение проектных работ на стадии "проектная документация и рабочая документация" в отношении третьей очереди - два сблокированных 25-ти этажных дома со стороны ул. Перми, четвертой очереди - 25-ти этажная секция со стороны ТЦ "Ударник", пятой очереди - два сблокированных 25-ти этажных дома со стороны ул. Перми, шестая очередь - стилобат с автостоянкой и магазины выполняется только отображение его на Генплане и учет в расчетах баланса территории всего объекта.

Согласно пункту 1. Указывая на приведенные обстоятельства, а также на то, что права на эскизный проект ни обществу "ПМ-Девелопмент", ни обществу "Пермпромпроект" не передавались, договор на отчуждение исключительных прав и лицензионный договор не заключались, полагая нарушенными свои исключительные авторские права на эскизный проект, предприниматель обратился в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение исключительных прав истца в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку общество "ПМ-Девелопмент", оплатив разработанный истцом эскизный проект МЖК "Солнечный город" и владея им на праве собственности, вправе использовать его по назначению на цели, связанные с проектированием и строительством указанного объекта , в том числе, путем передачи третьему лицу, участвующему в разработке проектной документации МЖК "Солнечный город".

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что избранный истцом способ защиты о запрещении обществу "ПМ-Девелопмент" и обществу "Пермпромпроект" использовать эскизный проект для разработки на его основе проектной и рабочей документации объекта не позволит восстановить права истца, так как проектная документация уже сдана и идет строительство объекта.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца как исполнителя по договору на разработку проектной и технической документации в силу закона отсутствует право свободного по своему усмотрению распоряжения результатом труда, который он обязан передать заказчику. При этом суд первой инстанции сослался на то, что созданный истцом эскизный проект, являясь в соответствии с условиями договора предпроектной стадией разработки проектной документации, содержит, в том числе, архитектурное решение объекта "Многофункциональный жилой комплекс "Солнечный город", расположенный в квартале, ограниченном улицами 1-я Красноармейская, Н.

Перми", поскольку он определяет внешний и внутренний облик объекта, его пространственную, планировочную и функциональную организацию, и является объектом авторского права. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что созданный истцом эскизный проект содержащиеся в нем архитектурные решения был использован при разработке проектной документации обществом "Пермпромпроект", и как следствие архитектурные решения реализовывались в строящемся архитектурном объекте.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда первой инстанции без изменения. В отношении требования истца о взыскании убытков суд апелляционной инстанции отметил, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на общество "ПМ-Девелопмент" обязанности по возмещению убытков.

Между тем судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не учтено следующее. Абзацем четвертым статьи 2 Федерального закона от 17. В соответствии со статьей 1259 ГК РФ произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов являются объектами авторских прав.

Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его объективации существования : как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов абзац девятый пункта 1 статьи 1259 ГК РФ , охраняемых авторским правом. Поэтому для целей установления факта наличия отсутствия неправомерного использования архитектурного произведения необходимо выявление в спорном объекте идеи, замысла архитектурного решения и сравнение его с архитектурным решением, воплощенным в охраняемом объекте, независимо от того, какую объективную форму архитектурного проекта или архитектурного объекта имели сравниваемые решения.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта. В силу пункта 1 статьи 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 названного Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что у истца как исполнителя по договору на разработку проектной и технической документации в силу закона отсутствует право свободного по своему усмотрению распоряжения результатом труда, который он обязан передать заказчику, противоречит вышеизложенные нормам права и другому выводу судов о том, что эскизный проект, создан творческим трудом истца, содержит, в том числе архитектурное решение объекта "МЖК "Солнечный город" и является объектом авторского права.

Суды ошибочно ссылаются на пункт 8. Ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не устанавливали обстоятельства того, передавались ли обществу "ПМ-Девелопмент" исключительные права на эскизный проект, как архитектурное решение то есть произведение являющееся объектом результата интеллектуальной деятельности , передача прав на которое регулируется нормами части 4 ГК РФ.

Передача в соответствии с пунктом 8. В силу статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель вещь , в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 1291 настоящего Кодекса.

Указанное нарушение должно быть прекращено по требованию правообладателя. Суд кассационной инстанции находит обоснованным довод кассационной жалобы о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства о проведении строительно-технического экспертизы на предмет сравнения эскизного проекта с проектной документацией общества "Пермпромпроект".

Вопрос об использовании или не использовании архитектурных решений при строительстве спорного объекта не может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя. Учитывая, что вопрос об использовании архитектурных решений и установлении объема нарушения авторских прав истца требует специальных познаний, суд первой инстанции при рассмотрении спора должен был учесть разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.

Согласно части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Учитывая несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, в связи с неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края в качестве суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам в том числе, необходимо установить в защиту каких прав, заявлены настоящие требования истца, а также связаны ли требования по настоящему спору с осуществлением истцом предпринимательской или иной экономической деятельности либо связаны с защитой истцом своих авторских прав исключительных и личных неимущественных как гражданина - физического лица автора архитектурного решения. Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Особенность правового положения автора, имеющего статус предпринимателя, заключается в том, что, несмотря на фактическое использование созданного им произведения в предпринимательской деятельности, авторское право титул правообладателя на произведение принадлежит ему как автору, а не как предпринимателю. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения норм материального права, установить обстоятельства того, передавались ли обществу "ПМ-Девелопмент" исключительные права на эскизный проект, содержащий архитектурные решения, установить объем архитектурного решения, который мог быть использован ответчиками, а также установить в защиту каких прав, заявлены настоящие требования истца, и связаны ли требования с осуществлением истцом предпринимательской или иной экономической деятельности либо связаны с защитой истцом своих авторских прав исключительных и личных неимущественных как гражданина - физического лица автора архитектурного решения , разрешить при необходимости вопрос о назначении по делу экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца второго части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда Пермского края от 27.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 9.1. Объекты обязательств по приобретению и использованию исключительных прав

права признается не проектная документация в целом, а только с исполнителя компенсации за нарушение исключительных прав. Передача исключительного права на проектную документацию повторного использования или права на ее многократное.

Так, например, есть типовой проект детского сада. Заказчик собирается этот проект "привязывать" и хочет получить его в CAD-формате. В таком случае заказчик будет распоряжаться проектом по своему исполнению, а компания-проектировщик потеряет право интеллектуальной собственности. Ответ АО "Нанософт" 1. Если договор на разработку проектной документации указанного детского сада исполнен документация сдана заказчику, им принята и произведён расчёт за выполненные работы , то заказчик может требовать от проектной организации только устранения замечаний к этой ПД, выявленных впоследствии. Порядок устранения замечаний устанавливается договором подряда контрактом и регламентируется соответствующими статьями Гражданского кодекса. Формат и возможность редактирования передаваемых файлов CAD в векторном виде разработанной ПД устанавливается договором подряда контрактом. Передача исключительного права на проектную документацию повторного использования или права на ее многократное использование устанавливается в договоре подряда контракте или в отдельном договоре. Объекты авторских прав перечислены в статье 1259 Гражданского кодекса. Другие разделы рассматриваются судами как техническая документация, не являющаяся объектом охраняемого интеллектуального права, передаваемая заказчику в соответствии со статьёй 758 Гражданского кодекса см. При этом, если раздел АР разработан юридическим лицом, состоящим в соответствующей СРО, организовавшим профессиональную деятельность специалистов-архитекторов исполнение служебных обязанностей в рамках трудового договора , то в этом случае исключительное авторское право на данное произведение архитектуры принадлежит юридическому лицу, имеющему право разрабатывать раздел АР копия Аппеляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2014 г. Незаконное использование архитектурного проекта раздела АР как объекта авторских прав квалифицируется как нарушение исключительного права на произведение, что позволяет обладателю исключительных прав требовать возмещения убытков либо выплаты компенсации согласно статьи 1301 Гражданского кодекса: 1 в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2 в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3 в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Учитывая изложенное, решение о передаче заказчику электронной версии проектной документации в редактируемом формате должно приниматься руководством проектной организации по результатам рассмотрения данного вопроса юридической службой. Используемые нормативные источники.

Вопросы проектирования являются основополагающими на начальном этапе реализации инвестиционного проекта строительства.

Кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения архитектуры и градостроительства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов. С архитектурой понятно - раздел 3 "Архитектурные решения" в составе проектной документации. Возникает вопрос, что можно отнести к "произведениям градостроительства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов"?

Проектирование объектов капитального строительства как правовой процесс

Отрасль права: Гражданское право 30. В большинстве договоров юристы не углубляются в вопрос о том на какую именно часть проектной документации возникают исключительные права, не проводят различие между проектной и рабочей документацией. В итоге в договор включаются такие условие это условия писал не я : "Моментом передачи исключительных прав является день подписания Сторонами Акта передачи исключительных прав на Проектную документацию. В момент подписания Акта передачи исключительных прав на Проектную документацию все имущественные права, а также права неимущественного характера на Проектную документацию переходят от Генерального проектировщика к Заказчику. При этом под результатом работ значится разработка как проектной так и рабочей документации. И так, попробую представить свою "картину мира" по данному вопросу. Стоит начать с того, что проектная и рабочая документация это абсолютно разные по своей сути и значению документы. Состав разделов проектной документации определен в ст. Одним из разделов проектной документации является раздел "Архитектурные решения" о нем пойдет речь дальше.

У вас отключен JavaScript.

Исключительные права на проект заказчику не передавались, но заказчик использовал проект в своей предпринимательской деятельности, построив по нему здания для третьих лиц. Имеет ли право подрядчик на получение вознаграждения за использование проекта? Ответ: Подрядчик не имеет права требовать вознаграждения за использование проекта в целом, так как проект здания не является объектом правовой охраны исключительных прав. В случае если подрядчику принадлежит исключительное право на использование архитектурной части проекта здания, подлежащей правовой охране, подрядчик может требовать вознаграждения за использование архитектурной части проекта. Обоснование: Согласно ст. Согласно ст. Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий перечислены в п. Соответственно, сам по себе результат проектных работ проект передается по правилам ст. Вместе с тем законодательство допускает существование составных объектов интеллектуальной собственности. Так, согласно подп.

Введите ваш e-mail: Объектом авторского права признается не проектная документация в целом, а только ее часть, содержащая архитектурное решение Определена правовая позиция ВАС РФ по спорному вопросу применения законодательства об интеллектуальной собственности.

.

An error occurred.

.

Передача исключительных прав по договору на разработку проектной документации

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Состав проектной документации (№ B-169-1P)
Похожие публикации